对法官养老金征税不利于独立性和妇女

任职至少 10 年的退休法官可领取的养老金相当于仍在职法官工资的 60%。以联邦法院法官目前 48 万多元的工资计算，20 年的退休金总额高达 700 万元。

几位前联邦法官–但不包括布莱克先生–已经要求工党将他们的养老金豁免于该计划之外，因为该计划可能违宪，而且对他们的待遇比其他退休人员 “更苛刻”。

布莱克先生告诉参议院经济委员会，法官需要确信他们的工作和待遇完全独立于议会，但政府实际上削减他们养老金的举动破坏了这一点。

“司法生活的一个基本方面是，你必须做出极不受欢迎的决定，受到政府的极度鄙视……而且你必须无所畏惧、毫无偏袒地去做。

“因此，任何干扰你所拥有或可能拥有的权利等的行为都是严重的问题……这项立法似乎并没有真正理解这一点”。

他说，从税收意义上讲，”可以也应该对养老金系统进行监管，以免人们从中获利”，但司法养老金系统不在此列。

布莱克先生还表示，这些变化很可能会迫使高等法院陷入 “非常尴尬 “的境地，即不得不裁定其法官拥有金钱利益的法律是否符合宪法。

但他说，他 “看不到任何其他答案”，哪个法院可以就这一问题对case做出裁决，他 “毫不怀疑 “会有人提起诉讼。

“我走来走去一直在想这件事……没有其他地方可以听到它……这将是一个极具挑战性的可怕局面”。

专门研究所得税法的克拉夫先生受聘于一组法官，就这一问题向他们提供建议，他说，由于存在双重征税的风险，将养老金纳入征税范围还存在更多潜在的法律问题。

“对以某种方式逐年精算出的名义金额的名义变动征税，将是在他们（已经）支付的养老金之外再征税。

“养老金已经需要全额纳税。这显然是一种双重征税”。

布莱克先生还警告说，由于税制改革只涵盖联邦法官的司法养老金，这将导致联邦法院和高等法院人才流失，因此会有更多的大律师希望加入州最高法院。

他说，退休收入的不确定性还可能阻碍争取更多女性和多元化候选人进入联邦法院的努力，尤其是这些群体的超级余额通常较低。