制造业离岸外包因失去专利选择权而受到冲击

一家成功阻止竞争对手压低其产品价格的建筑外墙材料制造商表示，就在这种大流行病使人们重新关注本地制造的产品时，终止所谓创新专利制度的立法将损害澳大利亚制造商。

上个月，澳大利亚Deco公司达成了一项法院批准的和解协议，根据该协议，竞争对手AliWood公司同意停止销售与Deco公司类似的实心铝板，并在Deco公司将AliWood公司告上联邦法院声称专利侵权后向其支付20万元。

这是位于悉尼西南外郊Minto的家族企业Deco的胜利，它能够采取行动–并阻止其1000万元市场的一半损失–因为它有一个所谓的创新专利，并在2020年得到认证和生效。

“如果不是我们获得了专利，AliWood仍然会销售这些木板，”Deco董事Ross Doohan周一告诉AFR。”我们会遭受重大损失”。

但是，2020年通过的立法得到了两个主要政党的支持，并于去年生效，以结束创新专利–低于标准专利的第二级知识产权保护–现在使得建筑业和其他行业的小企业更难投资于创意，因为供应链的中断促进了对更多本地制造商品的需求。

“澳大利亚专利和商标律师协会理事会成员、专利律师Grant Shoebridge说：”没有创新专利制度会损害澳大利亚制造业的创新，因为在如何保护渐进式创新方面的确定性较低。

“而这种情况在制造业中一直在发生。”

Deco的产品是一种实心铝板，通过隐蔽的固定装置与其他铝板连接，其防水程度高于其他覆层系统。

该公司曾在2016年申请了一项标准专利–这将提供世界范围的保护–但在阿里木业采取行动时，该专利尚未得到处理。2019年，Deco申请了一项创新专利，该专利在第二年得到认证，使其有能力对涉嫌侵权行为采取行动。

创新专利更快获得，并承认 “创新步骤”，与基于官方术语的 “创造性步骤 “的标准专利不同。它们也只适用于澳大利亚。

包括Aristocrat Leisure、澳大利亚工商会和Ai Group在内的团体都主张在2019年的议会调查中保留这一制度。其他团体，如美国商会，则主张放弃这一制度。

联邦政府机构澳大利亚知识产权局将该计划每年1100万元的监管成本作为废除该计划的理由，并表示它未能促进研究和开发。

但悉尼Pearce IP公司的特别顾问Shoebridge先生说，澳大利亚知识产权局的批评是不成立的，该系统的缺陷可以被改变，而失去二级专利保护–其他一些国家仍然为他们自己的行业提供这种保护–使澳大利亚的小型制造商处于不利地位。

“Shoebridge先生说：”由于没有任何东西被用来取代创新专利，中小企业面临更昂贵的创新保护和更大的不确定性。