前任 PC 老板说，强制超市解体是个 “愚蠢的想法
“根据演讲稿，他说：”我们今天的竞争政策中最多的就是大棒。
“我认为，我们实际上有很多大棒–天然气出口大棒和超市剥离大棒，也许很快就会有超市代码大棒和巨额罚款”。
后来，他在直接谈到超市竞争时说”我无意深入探讨最新版的大棒–我主要想说的是，它们是多么具有欺骗性，多么偏离真正的解决方案。
“但围绕强制剥离超市用地的公共政策闹剧仍在继续，澳大利亚竞争与消费者委员会（Australian Competition and Consumer Commission）的一位前主席至今仍坚持这一想法。
“因此，更多的时间将被投入到不利于竞争的事情上，用于竞争政策的有限时间和精力将再次被无稽之谈蚕食”。
Harris 先生说，海外经验表明，法院要么驳回拆分大公司的尝试；要么拆分本身更糟糕；而且需要对被看好的新竞争者进行持续监督，这有可能使竞争监管机构从竞争行为的监管者变成 “特定竞争者的家长式投资者”。
他说：”这与物价稳定（即控制生活成本）没有任何联系，除非有一个具有规模和分销能力的新竞争者愿意出钱收购场地，并有可能获得租约和降低价格。这种可能性有多大？”他以德国连锁大卖场考夫兰（Kaufland）2020 年斥资 5 亿元进军本地市场的计划流产为例说道。
然后是合法性问题：”我们中的大多数人可能还记得《城堡》中的达里尔-凯瑞根，以及以前很少注意到的宪法条款，即联邦只能’以公正的条件’获得财产。
“他说：”任何资产剥离法都可能是为了规避《宪法》，因为我看不出联邦想要买卖超市用地。
“一种法律手段引发另一种法律手段。可以肯定的是，会有多个资源充足的市场参与者–不仅是超市，还有像 Westfield 这样的大型出租人，他们可能不希望被要求租给 ACCC 首选的一方–会对此进行测试。这一政策理念有太多失败的机会。
Arrivau原创发布，小助手微信：Arrivau | 电话：1800 717 520 | 提个问题