柚木党将工党的 300 万元政策视为 “抢钱 “行为

North Sydney独立议员凯拉-廷克（Kylea Tink）抨击这一税制改革是政府 “趁机攫取现金 “的行为。

她说，”它在这个国家引入了一种前所未有的资产处理方式，同时，它似乎并没有以任何方式、形式或形式面向未来，”她补充道，”合理的预期是，养老基金持有的资产类别，如房地产，会随着时间的推移而波动。

她说，该立法 “自首次提出以来也没有真正改变过”，尽管有几份意见书警告会产生意想不到的后果。

Tink 女士计划对该法案提出修正案，将未实现收益从税收计算中剔除，并将 300 万元的上限指数化，使其随着时间的推移与通货膨胀率同步增长。

戈德斯坦（Goldstein）议员佐伊-丹尼尔（Zoe Daniel）本周在议会表示，对大额余额超级账户的未实现收益征税 “与其他税收政策领域对其的处理方式不一致，在其他税收政策领域，资本收益通常是在实现时征税，而不是在应计时征税”。

与 Tink 女士一样，Daniel 女士也担心对未实现收益征税的先例以及迫使超级储蓄者出售家庭农场等非流动性资产的风险。

她还说，政府 “拒绝将上限指数化 “是 “养老金的’括号蠕变'”。

“她说：”随着时间的推移，通货膨胀势必会降低 300 万元退休金余额的实际价值。

“这将降低那些退休人员的生活质量，因为他们已经计划好在不依赖纳税人支持的情况下有尊严地退休……我担心政府在这些问题上没有听取咨询意见”。

温特沃斯（Wentworth）国会议员阿莱格拉-斯彭德（Allegra Spender）表示，她也 “非常担心对未实现收益征税的问题”，因此无法支持目前形式的法案。

她 “深感担忧 “的是，这将惩罚在自我管理的养老基金中持有房地产或家庭农场的投资者，更重要的是，会让他们放弃对初创企业的早期天使投资。

在澳大利亚，SMSF 一直是风险资本的资金来源，但初创公司担心，对未实现的游戏征税会阻碍投资，因为早期公司的回报具有不稳定性。

“斯彭德女士说：”我们确实有可能从根本上抑制天使投资者和其他投资者对其养老基金进行早期或中型投资。

“而养老金在澳大利亚投资领域具有不成比例的影响力，人们将其可自由支配的收入放在养老金上……因此，在现金已经从[创业]系统中流出的时候，他们可能会损失更多。”

她说，政府没有考虑到法案对风险投资的 “意外后果”，尽管一些团体在咨询过程中提出了担忧。

“我们有一个生产率问题，而生产率实际上是由年轻企业的成长推动的。现在，我们最应该考虑的是如何发展年轻企业，而不是[抑制]投资。

Steggall女士说，她在 Warringah 的许多选民 “对政府最近在养老金方面的举措持怀疑态度”。她 “怀疑政府重新定义超级养老金的目的是别有用心的”。

财务主管吉姆-查莫斯（Jim Chalmers）建议，将 “公平和可持续 “的条款纳入目的中，将有助于基金对 “国家建设 “项目（如经济适用房和能源转型）进行 “提高生产力 “的投资。

但 Stegall 女士说，该法案的解释性备忘录将养老基金描述为支持经济能力建设领域投资的重要资金来源，这引发了养老基金受托人与那些决定国家经济优先事项的人之间的潜在冲突。

“她说：”这似乎是政府想染指养老基金。

Tink 女士说，拟议的目标忽略了一个事实，即养老金储蓄属于个人而非基金或政府。

她说，这些人可以用他们认为合适的方式来投资他们的养老金。

“在我看来，[立法目的]扭曲了这笔钱的归属……它似乎有点像特洛伊木马，授权养老基金进行[某些]投资”。