神奇的债务思维与通胀和更高利率的碰撞

事实上，直到最近，高额公共债务负担可能带来问题的说法几乎还是禁忌。就在今年 8 月，巴里-艾肯格林（Barry Eichengreen）和塞尔坎-阿尔斯拉纳尔普（Serkan Arslanalp）在怀俄明州杰克逊霍尔举行的央行行长年度会议上发表了一篇关于全球债务的精彩论文，记录了全球金融危机和 COVID-19 大流行后积累的超高水平的政府债务。但奇怪的是，作者并没有明确解释为什么这会给发达经济体带来问题。

这不仅仅是一个会计问题。虽然发达国家很少正式拖欠内债–通常采取其他手段，如突击通胀和金融压制来管理债务–但高债务负担通常不利于经济增长。

卡门-莱因哈特（Carmen M. Reinhart）和我在 2010 年为一次会议撰写的一篇简短文章中，以及在 2012 年与文森特-莱因哈特（Vincent Reinhart）合著的一篇更全面的分析文章中，都提出了这一论点。

这些文件引发了一场激烈的辩论，其中往往存在严重的失实陈述。大部分公众难以区分赤字融资和高额债务，前者可以暂时促进经济增长，后者往往会带来长期的负面影响。学术界的经济学家基本上都同意，极高的债务水平会阻碍经济增长，因为它会挤出私人投资，并在经济深度衰退或金融危机期间缩小财政刺激的范围。

可以肯定的是，在 “大流行病 “之前的超低实际利率时代，债务似乎确实是无成本的，使各国能够现在花钱而无需以后偿还。但这种消费狂潮基于两个假设。第一个假设是，政府债务利率将无限期地保持低水平，或者至少会逐步上升，以至于各国有几十年的时间来调整。第二个假设是，突如其来的大规模支出需求–例如，为应对外国侵略而进行的军事集结–可以通过举借更多债务来获得资金。

有些人可能会以美国战后的繁荣为例，认为国家可以通过增长摆脱高额债务，但经济学家朱利安-阿卡林和劳伦斯-M-鲍尔最近发表的一篇论文驳斥了这一观点。他们的研究表明，如果没有美国在二战结束后实施的严格利率控制和周期性的通货膨胀激增，美国的债务与国内生产总值的比率在 1974 年将达到 74%，而不是 23%。

坏消息是，在当今以通胀目标和更加开放的全球金融市场为特征的经济环境中，这些策略可能不再可行，美国的财政政策必须做出重大调整。

公平地说，也没有必要对公共债务感到恐慌，至少在发达经济体是这样。偶尔的高通胀或长期的金融抑制并不是灾难。但必须强调的是，虽然富裕人群有一系列投资选择，能够减轻此类金融调整的影响，但中低收入人群往往首当其冲。

简而言之，政府债务可以成为应对各种经济挑战的宝贵工具。但它不是–也从来都不是–免费的午餐。

辛迪加项目