企业抨击集体诉讼公司

“不幸的是，联邦政府再次为澳大利亚企业敞开大门，使其成为外国资助的集体诉讼投机者的猎物。

“天平不是寻求平衡，确保合法的集体诉讼有一席之地，而是再次向澳大利亚企业倾斜，外国法律投机者的回归不可避免”。

总部位于英国的 Pogust Goodhead 律师事务所自称是一家环境正义事务所，今年 2 月的到来让公司董事和CEO们焦虑不安，因为该事务所明确表示要以本地跨国公司为目标。

PG 已在英国法院对巴西矿商 Samarco 提起价值 700 亿元的集体诉讼，BHP 拥有 Samarco 50% 的股份。该诉讼是英国最大的选择性集体诉讼，代表了因 Samarco Mariana 矿山 Fundao 尾矿坝坍塌而产生的 72 万索赔人。

该公司还代表涉及柴油门丑闻的 14 家汽车制造商的 100 万客户提起了十几起诉讼。

“PG 全球执行合伙人汤姆-古德黑德（Tom Goodhead）今年 2 月表示：”我们正在必和必拓的后院建立一个基地，以确保我们在为世界上最严重的环境灾难之一的受害者伸张正义的过程中探索每一条途径。

“随着悉尼办事处的成立，我们向澳大利亚企业发出通知，我们随时准备追究他们的责任”。

但是，由于合伙人每人可获得 1,000 万英镑（1,900 万元）至 2,000 万英镑的收入，而新律师在头三年可获得 100 万英镑至 200 万英镑的收入，人们对 PG 的运营模式表示怀疑。

Goodhead 先生今年 2 月告诉《泰晤士报》，他的目标是让他最优秀的律师的薪酬与 “其他对冲基金或投资银行的同龄人 “相当。

PG 新任地方主管阿米-克赖顿（Amie Crichton）在周四的一份声明中专门回应了商业团体提出的担忧，她说律师事务所正在探索一系列行动，包括一些影响边缘化个人和社区的行动。

“她说：”为了有效地做到这一点，我们没有任何借口使用我们所掌握的手段，试图与世界上一些规模最大、实力最强、资源最丰富的公司公平竞争。

“如果不这样做，违规公司就可以继续逍遥法外，而无需对其行为对所在社区造成的影响负责”。

AFR并不是说对集体诉讼提出的批评是准确的，也不是专门针对 Pogust Goodhead 的行为。

去年 10 月，总部位于康涅狄格州的新兴市场对冲基金 Gramercy 宣布出资 4.5 亿英镑（8.67 亿元），支持 PG 向澳大利亚乃至全球扩张。这笔资金还将用于资助针对 Samarco 和全球汽车制造商的行动。

与 PG 和 Gramercy 的交易是法律史上最大的此类投资。

Gramercy 代表养老基金、主权财富基金、捐赠基金和基金会以及高净值个人管理着超过 60 亿元的资金。

根据《金融时报》的报道，该公司最著名的是在新兴市场押注俄罗斯和阿根廷。

全球律师事务所众达（Jones Day）合伙人约翰-埃默里格（John Emmerig）说，近年来，诉讼资金不断演变，从自筹资金的公司到专业诉讼资金提供者，再到现在的对冲基金和私募基金。

“Emmerig 先生说：”现在，律师可以收取应急费用，或从私募基金和对冲基金等新渠道获得资金，集体诉讼的数量将不可避免地进一步大幅增加。

“因此，是否需要就资金监管问题进行新一轮辩论成为焦点。

“否则，一个实质上不受监管的融资市场所面临的风险是，法院系统被扭曲为出资人赚钱的工具–而围绕这一点存在着重大的政策问题”。

Willox 先生认为，澳大利亚法律对此类安排基本上没有作出规定，允许 “外国投机者 “进入法律体系。

“他说：”澳大利亚企业在动荡、高成本和高度管制的经济环境中已经够忙的了，无需再担心外国公司以盈利为名对其发起的投机性集体诉讼卷土重来。

2020 年，弗莱登伯格先生取消了一项由来已久的注意事项，即诉讼出资人无需持有澳大利亚金融服务执照，也无需将出资人支持的集体诉讼注册为管理投资计划。

工党在 2010 年联邦法院做出名为 Brookfield FC 的判决后提出了这一注意事项，该判决裁定，就公司法而言，诉讼出资人支持的集体诉讼属于投资计划。

但就在 2022 年联邦大选之后，联邦法院推翻了这一判决，琼斯先生表示，他不仅无意围绕这一判决进行监管，还将消除联盟党提出的其他所有阻碍诉讼–出资人集体诉讼的因素。

关于对诉讼资金提供者从和解和裁决中获得的赔付额设定 30% 上限的立法也无疾而终。

澳大利亚商业理事会CEO布兰-布莱克（Bran Black）说，集体诉讼的赔偿金和和解金应直接用于受影响的人，而不是用于海外投资者的腰包。

“他说：”澳大利亚公司理所当然要遵守世界最高标准，并在高度规范的环境中运营。

“我认为澳大利亚人会担心，一家由对冲基金支持的法律公司将矛头指向澳大利亚公司，以从本应支持需要帮助的人的诉讼中获利。”

澳大利亚工商会CEO安德鲁-麦凯拉（Andrew McKellar）说，Pogust Goodhead 等公司的到来令人担忧。

“麦凯勒先生说：”这类诉讼出资人实际上是对法律制度的扭曲，其动机几乎完全是为了赚钱。

“这样做的净结果可能会给股东带来巨大的成本和风险。它减损了合法的商业投资，是一种额外的风险，只会损害未来在澳大利亚的投资。我们不需要我们的法律体系进一步美国化。