吉姆-查尔姆斯说，过去30年中，税率最高的两个政府都是联盟党政府这是正确的吗？

尽管工党已经承诺，如果赢得下一次联邦大选，将保留联盟的法定个人所得税削减措施，但政府一直试图将反对派描绘成高税收的政党。

但根据工党的说法，是联盟党在税收方面的记录不足。

2021年11月22日，影子财务主管吉姆-查尔默斯在推特上说。

“每当[财长Josh] Frydenberg大谈税收时，请记住，过去30年中税收最高的两个政府都是自由党-国家党政府，包括他的政府。”

他说的对吗？

皇家墨尔本理工大学ABC事实核查部进行了调查。

Chalmers博士的说法是一个公平的说法。

虽然在过去的30年里，工党和联盟党各执政了两个时期，但在这期间，联盟党的联邦税收平均较高。

税收收入在经济中的比例在总理约翰-霍华德时期是最高的。

接下来是2013年当选的本届联合政府，接着是鲍勃-霍克和保罗-基廷的工党政府，然后是陆克文和朱莉娅-吉拉德的政府。

然而，除其他外，2000年7月引入的联邦商品和服务税（GST）使直接比较变得复杂，一位专家解释说这将推高联邦税收在经济中的比重。

重要的是，专家们告诉《事实核查》，这些税收数字也受政府无法控制的因素影响–例如包括资源价格–不一定是经济管理好坏的标志。

Fact Check认为Chalmer博士的说法是指由联邦征收的税收，尽管各州和地区也可以征税。

为了评估哪些政府是 “征税最多的”，专家建议研究澳大利亚联邦税收占国内生产总值（GDP）的比重。

这个税收与GDP的比率考虑到了国民经济规模随时间的变化。

在被问及这一说法的来源时，查尔姆斯博士办公室的发言人也向《事实核查》提到了历史上的税收与GDP的数据。这些数据包含在最新的联邦预算文件（表11.3）和最终预算结果（表B.3）中，涵盖了所有联邦税收，包括与商业和个人收入有关的税收。

为了评估查尔默博士的说法，《事实核查》根据一个政党执政的整个时期，对 “政府 “的记录进行了比较。

由于以30年为界，工党在霍克和基廷领导下的时间还不到一半，因此将数据追溯到1983年。

与以前的分析一致，事实核查将每个财政年度的数据归属于提供该年度联邦预算的人。

过去30年的政府

*尚未获得截至2022年6月的实际数字。

事实核查所咨询的专家建议使用税收与国内生产总值的比例来评估查尔默博士的说法，但也提醒说，这一措施有其局限性。

澳大利亚国立大学税收和转移政策研究所所长Robert Breunig指出，如果GDP上升或下降而税收保持稳定，那么税率就会出现波动。

他说，这些变化往往是由环境因素造成的，如资源价格的变化，这 “不是一个政策变量”，”与哪个政府执政无关”。

Breunig教授解释说，对于澳大利亚这样一个相对较小的开放经济体来说，”实际上，政府的工作更多的是让政策设置正确，以便我们的经济对来自海外的信号做出快速反应”–对其成功的评估将在几年内而不是一两年内进行，更加公平。

格拉坦研究所经济政策项目主任Brendan Coates也表示，税收与GDP之比受到联邦政府通常无法控制的因素影响。

“他说：”我们在霍华德政府后期的采矿业繁荣时期看到了这一点，由于商品价格高涨带来的企业利润激增，联邦税收总额在经济中的比重确实飙升。

墨尔本大学经济学教授John Freebairn补充说，消费税的引入意味着2000年7月之前和之后的数据没有严格的可比性。

弗里伯恩教授说，除其他外，消费税取代了几个州的间接税，这不仅将一些税收转移到联邦，而且随着时间的推移，也会有助于增加国内生产总值。

“事实上，后消费税时期会推高英联邦收入在GDP中的比重。”

弗里伯恩教授说，商业周期的波动和 “税收的自动稳定器作用 “进一步搅乱了比较结果。

正如议会图书馆所解释的，当经济放缓时，人们支付的税款较少，这有助于抵消总需求的下降，并稳定国内生产总值。

数据显示，霍华德先生领导的联盟党是过去30年中税收最高的政府，其平均税收与GDP的比率为23.5%。

在引入消费税之前的前四年里，该比率为22.5%。

排名第二的是本届联合政府，其平均比率为22.2%（不包括2021-22财政年度，因为该年度只有估计数）。

霍克-基廷工党政府排名第三，在其13年中的平均比率为21.8%。

排名第一的是陆军-吉拉德工党政府，其比率为20.9%。

为了了解情况，Fact Check还考虑了哪些总理是 “征税最高的”，发现前五名中有四名属于自由党。

撇开排名不谈，科茨先生说，目前还不清楚税收与GDP的比率越高或越低，是否意味着经济管理良好。

但他说，澳大利亚人 “也许应该……期待税收与GDP的比例在未来上升”，因为对支持澳大利亚老龄化人口的服务的需求不断增加，例如。

Freebairn教授还告诉Fact Check，税收与GDP的数字本身并没有显示出经济管理的情况，他说问题不仅仅是征收了多少税收，而是这些税收是否被有效使用。

他指出，虽然一方面税收创造了一些经济抑制因素，但 “如果你没有税收，你就没有整体的法律制度.

主要研究人员。大卫-坎贝尔