分析阿尔巴尼斯向议会发出的土著声音的困境：提供更多细节还是从历史中吸取教训？

如果有人认为澳大利亚土著人对议会之声以及它应该如何运作的看法是单一的，那就需要去看看Garma节。

而任何认为关于 “声音 “的形式、功能和权力的辩论应该被压制到全民公投之后的人，都应该考虑一下Garma是怎么回事。

正如电影节主任丹尼斯-鲍登告诉我的那样，”这是Freshwater和咸水相遇的地方，它们相互交融。这是人们走到一起，分享想法，辩论这些想法，并混入一些激起讨论的观点”。

自五年前的乌鲁鲁 “心声 “声明以来，在Garma辩论的最大想法之一是议会的声音。在乌卢鲁达到高潮的详尽对话过程证实，大多数澳大利亚原住民和托雷斯海峡岛民都希望将 “声音 “写入宪法，同时设立马卡洛塔委员会，”监督政府和原住民之间达成协议的过程，并讲述我们的历史真相”。

阿尔巴尼斯在周末出席了他的第四届Garma节，这是他第一次作为总理出席。他是带着一个重要的消息来的–在宪法中增加一个拟议的文字形式，以及向澳大利亚人民提出一个拟议的公投问题。

这是在通往 “声音 “的道路上迈出的重要一步，它受到了聚集在古尔库拉的人们的热烈欢迎，古尔库拉是在约恩古国举行的节日所在地。

“我认为，对我们这个国家来说，风向已经改变。”年轻而有影响力的约恩古族领导人马亚蒂利-马里卡说。

不是每个人都支持好声音，但绝大多数人都支持。而在那些希望 “好声音 “成为现实的人中，对于这样一个机构应该如何组成、如何运作以及它应该拥有什么样的权力，有各种各样的看法。

对于总理提出的让议会（即联邦政治家）对 “声音 “的 “组成、职能、权力和程序 “拥有主权的建议，也有争论。

正如玛丽卡告诉我的那样，”我们需要在宪法中加入一些健全和坚实的东西”，”以确保不仅我们这几代人，而且未来几代人都能得到保护”。尽管如此，她对总理的宣布表示欢迎，认为这是 “朝向正确方向的行动”。

对所有这些的辩论是健康和重要的。作为上届议会共同设计过程的一部分，受人尊敬的Marcia Langton教授和Tom Calma教授在 “声音 “的细节方面做了大量工作。但是他们的建议还没有被阿尔巴尼亚政府采纳。

认为这些都不应该在公投前得到澄清是 “愚蠢的”，正如土著事务部长琳达-伯尼在今晚的问答节目（周末在加尔马录制）中直言不讳地指出。

“在人们投票之前会有很多信息，”伯尼说，”会有充足的信息。”

伯尼标出了大量即将到来的更多信息。

相比之下，总理的语气更加谨慎。他在发表Garma讲话后立即接受了内部人士的采访，阐述了他的担忧。

阿尔巴内塞刚刚获得了起立鼓掌的机会。对他雄辩的演讲表示支持的欢呼声仍然在他耳边回响。

然而，政治家阿尔巴内塞敏锐地意识到，这并不是他最终需要争取的唯一人群。

有许多澳大利亚选民对拟议的宪法改革无动于衷或不确定。

“这里有风险”，他一边说，一边坐在红土和绞股蓝之间。

首相担心太多的细节会扼杀成功公投的前景。他担心，如果人们只是 “不同意50个条款中的一个”，他们就会投 “反对票”。

“我们没有这样做”，他说，”我们在向历史学习”。

他所指的历史是二十多年前的共和制公投，因为共和制的支持者无法就模式的细节达成一致而被击败。

阿尔巴内斯准备提供多少细节？现在，不多。他希望进一步咨询并鼓励辩论。他指出了兰顿-卡尔马的建议，但不会说这是否是他一定会采用的模式。

他说：”在公投前不会发生关于’好声音’结构的立法”。只有在投票成功后，才会有完整的细节。

不过，最终还是要取得平衡。需要进一步明确 “声音 “如何运作–它的规模、范围以及是否由选举产生（伯尼说它将由选举产生，阿尔巴内塞说这有待于协商）。政府内部推动这一进程的人明白这一点。他们接受需要进一步的信息。

这将是一种平衡。政府将尽可能多地提供赢得公投所需的细节，但也不会提供更多，以避免失败的风险。

目前，对 “议会之声 “原则的支持力度很大（根据澳大利亚研究所的调查，65%的人说他们会投 “赞成票”），但运动还没有开始。反对党也没有确定立场。

官方的说法是，联盟对这一想法 “持开放态度”，但需要更多细节。

现实情况是，反对党内部存在着深刻的分歧。无论提供多少细节，一些保守派仍将不以为然。

对彼得-达顿来说，在他的队伍中找到一个稳定的位置并不容易。事实上，对自由党领袖来说，这可能比在气候变化问题上的固定立场更难驾驭。

如果联盟反对流行的 “声音 “概念，特别是提供某种程度的细节，将会有很大的风险。

证实这个新机构将致力于帮助而不是伤害原住民和整个国家的细节。

大卫-斯皮尔斯是《内幕》的主持人，该节目于周日上午9点在ABC电视台播出或在iview播出。