分析储备银行审查在正确的地方，政府和APRA也在关注

这被称为对澳大利亚储备银行（RBA）的审查，但它远不止于此。同时受审的还有澳大利亚政府和银行监管机构。

虽然审查的职权范围从RBA的目标开始，特别是它的重点是将消费者价格通胀率保持在2%至3%之间，但它们也要求评估 “货币政策与财政和宏观审慎政策的互动”。

通俗地说，这就是利率和RBA围绕货币和信贷供应的其他行动是如何被政府的税收和支出政策，以及APRA围绕银行可以贷款多少和向谁贷款的规则支持或阻碍的。

这一点至关重要，因为RBA可使用的工具箱有限–在大流行之前，它只利用其对利率的影响力，偶尔也会利用货币。

自大流行以来，它已经扩大到向银行发放廉价贷款，并通过购买数千亿元的政府债务来压低政府债务的成本。

然而，虽然RBA对货币价格有很大的控制权，但它对这些钱的最终去向控制得相对较少。

而且它的利率工具是非常钝的–在政策方面，RBA只有一把锤子。

因此，就像现在的情况一样，当价格上涨失去控制时，RBA只能通过提高利率来打击经济部门，即使他们不是通胀问题的主要原因。

首先，目前价格上涨的大部分是进口的。澳大利亚的利率上升对解决这个问题没有什么作用，只是使我们的货币比原来更值钱一些，这使进口商品稍微便宜一些。

一些国内的价格上涨是由于洪水冲走了农作物，导致了粮食短缺。涨价对解决这个问题毫无帮助。

即使是明显的工资上涨–官方数字表明大多数雇员尚未真正看到–也与移民和学生的暂时短缺有很大关系，而与过度的需求有很大关系。

削弱需求是利率锤子非常擅长的事情。

“这对许多人来说是一个冲击，社会上的部分人不得不限制他们的支出–这是，毫不含糊的情况，”RBA行长菲利普-洛维在今天上午的演讲中指出。

然而，即使在有效的地方，它的锤子也是不分青红皂白的。

例如，最近刚刚获得平均63万元房贷的购房者，其中许多人有年轻的家庭，不太可能在非必要的购买上挥霍巨资，即使他们借钱时利率非常低。

然而，这些人恰恰是利率上升对他们打击最大的人–RBA副行长米歇尔-布洛克（Michelle Bullock）昨天透露，接近三分之一的房贷机构很快就会看到他们的月还款额增加40%或更多。

然而，她还表示，超过三分之一的房贷借款人–主要是年龄较大、地位较高的借款人–将看到他们的还款额完全没有变化，因为他们买房时利率已经较高，而且主要是因为这个原因，房价低得多。

即使是3%的现金利率也不会打击他们的家庭预算，因此，他们不需要削减开支，这意味着RBA将需要更加努力地倚重其他方面，以获得其期望的总需求减少。

这还不算，还有三分之一的家庭拥有自己的房子，没有房贷，其中许多人靠银行里的储蓄生活，现在随着利率上升，这些储蓄开始获得更好的回报。他们甚至可能增加支出。

因此，大约10%的人口将承担起让通货膨胀回落的最大负担，以造福其他所有人。

RBA不仅依靠一个非常钝的工具，经常针对错误的群体来有效地实现其目标，它还必须与政府分享经济的驾驶座。

而这两者并不总是朝着同一个方向发展。

“目前，我们处于这样一种情况：储备银行在踩刹车，而政府的脚在踩油门，”前RBA高级经济学家，现在堪培拉大学的讲师约翰-霍金斯观察到。

“有一个问题是，从财政[政府]方面有相当多的刺激措施进来。在储备银行试图控制通货膨胀的时候，这不是很有帮助。”

2007年也存在类似的情况，当时储备银行正在提高利率，以控制采矿业繁荣时期的猖獗通货膨胀，只是由于该年年底的选举促使霍华德政府和陆克文反对派都承诺进一步减税，以促进消费需求。

由于政府的政策往往是出于政治动机而不是经济动机，所以它们经常使宏观经济失衡恶化，而不是改善失衡。

前澳洲央行经济学家、莫纳什大学讲师扎克-格罗斯说，总体而言，联邦政府和储备银行的政策大体上是一致的，但他也承认有些例外。

“格罗斯博士说：”我认为大流行前的时期是一个很好的例子，说明在大学层面上的团体项目会发生什么。

在大流行之前，储备银行行长一再恳请联邦和州政府花更多的钱，特别是在基础设施上，以促进生产力、经济增长和就业，他说货币政策在利率为1.5%时已经做了它能做的大部分工作。

然而，他所能做的就是询问，最后他不得不在大流行之前将比率减半，也许这有违他更好的判断。

避免这种情况的一个方法是将经济政策的两个主要部门–财政和货币–重新结合起来，就像它们曾经那样。

财长过去有权制定利率，但现在由其他人来承担这一责任更适合政客们，因为这些决定不可避免地会让一大批选民（借款人）或另一个选民（储蓄者）感到不安。

经济学家通常也对让政治家控制所有主要经济杠杆持谨慎态度，因为他们倾向于推行民粹主义政策，即使这些政策是以国家福祉为代价的。

澳大利亚主要经济思想家之一尼古拉斯-格鲁恩（Nicholas Gruen）有一个长期的想法，即建立一个独立的 “中央财政局”，对联邦政府的所谓财政立场有一定的影响：基本上就是是否出现预算赤字或盈余。

两年前，他告诉我的同事Gareth Hutchens，自从全球金融危机和大范围的经济衰退以来，这个想法变得比他在90年代末第一次想到的时候更加重要。

“我们目前应该准备印钱，我更希望是人民的量化宽松，也就是印钱递给人们，”他在2020年8月说。

审查是否会考虑这种关于财政和货币政策之间关系的更激进的建议还有待观察，但显然有一些问题需要解决。

尽管格罗斯博士很高兴将税收和支出的决定权留给当时的政府，但他认为审查应该调查储备银行在下一次经济疲软而不是猖獗的通货膨胀成为问题时应该考虑哪些应对措施，包括直接资助联邦和州政府的一些支出的可能性。

“长期停滞的所有驱动因素仍然存在，人口老龄化、高度不平等、低公共投资。我怀疑我们会在这十年的某个时候回到[利率]的零下限，”他说。

“我认为澳大利亚储备银行有很大的空间，可以更有创意地思考未来如何处理零下限的问题。

许多经济学家直言不讳地批评RBA在过去十年的大部分时间里没有实现其通胀目标–先是低于，现在又高于–一些人指责RBA董事会的组成、领导层和缺乏公共透明度是主要原因。

彼得-图里普一直是一个突出的批评者，他最近才辞去该行经济研究部门的高级职务，他认为RBA董事会在决策中经常忽视研究。

但也有人说，总体而言，RBA在其限制范围内做了很好的工作。

“霍金斯博士说：”自90年代初，当我们有了通胀目标后，直到政府因COVID而锁定经济，我们没有出现过经济衰退，这一点几乎是任何其他国家都无法做到的。

另一方面，三十年来的通货膨胀目标–在这里和许多较大的经济体–已经看到利率持续走低，直到过去几个月，在人类历史上一些最急剧的资产价格上涨中。

至少在住房部门，要求研究货币政策和宏观审慎（银行）政策之间的关系是对这种影响的承认。

对银行贷款的监管限制–这种限制在20世纪90年代之前很常见，而且在过去几年里重新获得了一些青睐–可以用来在需要的时候让利率保持在较低水平，而不会助长房价的增长。

格罗斯博士说，例如，将APRA重新并入RBA可能是有意义的，这样它就能对日常打交道的私人银行有更直接的监管控制，并能有效地在经济中执行其货币政策。

那些觉得自己可能永远不会拥有住房的千禧一代和Z世代澳大利亚人–或者那些最近利用创纪录的低利率来承担巨额债务的人，现在他们的债务有可能迅速增加，超出他们的偿还能力–无疑是希望调查至少能够开放，考虑一些更激进的想法。