真正的能源笑话是断然否定核电

新任能源部长Chris Bowen对联盟党在澳大利亚能源危机中提出的探索核电的建议进行了抨击，称这是一个 “完全的笑话”，在执政九年后，他们建议用 “最昂贵的能源形式 “来使电力价格更便宜。

公平点：联盟党没有做任何事情来取消联邦核电禁令。当他宣布核潜艇时，当时的总理莫里森说，在工党完全反对的情况下，试图取消禁令是没有意义的。我不同意。最好是表明立场并起诉你的case。但鲍恩以成本为由否定核电是错误的。

五年前，我在这份报纸上说，澳大利亚应该为能源不平等做好准备–有能力和没能力买电的人之间的差距。而现在，我们就在这里。尽管澳大利亚拥有世界上最大的煤炭、天然气（包括常规天然气）和铀的储量，尽管有充足的风和阳光以及对风能和太阳能的巨大投资，但澳大利亚的电力却越来越不可靠和昂贵。

我们富裕的、资源丰富的国家有电力配给。最近的能源部长会议呼吁进行更多的 “需求管理”，这是支付重工业停产以减少电力需求的代码。政府付钱给企业，让他们少做一些生意。这真是个笑话。习惯于另一种委婉的说法，”减负”，即故意停电。

几十年来，所有的州和联邦政党都实现了这一点。全面禁止天然气勘探，包括吉普斯兰盆地的大量天然气储备未被开发（与维州州长丹尼尔-安德鲁斯的言辞相反，不需要压裂就可以开采）。占澳大利亚发电量一半以上的燃煤发电站（高峰期更多）以每年一个的速度关闭，其他的燃煤发电站的运行已经超过了它们的使用年限。绿党和茶党希望尽快将它们全部关闭。但最近，当老化的工厂下线维修时，我们听到了要求将它们重新启动的呼声。

在我2017年的文章中，我说平准化电力成本（LCOE）–用于比较不同电力来源的成本–并不能说明全部问题。我引用的2015年澳大利亚发电技术报告计算出风能和太阳能的LCOE为103元/MWh至162元/MWh，核电为180元/MWh。但这些数字并不包括重新设计电网以适应可再生能源的成本，也不包括储存以使其可靠，也不包括补贴。

推特上的茶色人种说我不知道我在说什么。事实证明我知道。建设输电线路和其他基础设施以连接新的可再生能源电力的成本估计为几百亿。估计的。连接到Snowy 2.0的Humelink输电线路已经爆出了250%的费用。新州政府刚刚宣布再增加12亿元，以加速可再生能源的新输电线路。仅仅是充值。2017年ACCC的一份报告发现，在电杆和电线上的支出是过去十年中电价飙升的主要驱动力。目前的能源政策将导致更多。有没有人看到，一个政府说要给人们提供 “最便宜 “的能源形式……却花了12亿元，这是一种讽刺。

间歇性的电力应该是便宜的。你会为某些时候运行的东西支付全额费用，但永远无法确定什么时候运行？很难获得 “可再生调度 “电力的透明LCOE数字。澳大利亚可再生能源局2018年的一份报告估计，风能或太阳能加上24小时的电池存储的LCOE从每兆瓦时350元到超过600元不等。抽水蓄能的模式更好，但仍然是风能和太阳能单独成本的两倍左右。那么，所有这些新的水坝将建在哪里？核电不需要存储或备份，可以连接到现有的基础设施。

当你听到间歇性加储是最便宜的时候，请阅读细小的文字。储存多少？一小时？二十四小时？它能覆盖无风的几周和几个月，就像影响到欧洲和南澳大利亚一样吗？这是现在的成本，还是在遥远的将来，假设它以某种方式变得非常便宜？寿命和更换成本是多少？我们只有建模，因为现实世界的例子几乎不存在。世界上最大的太阳能电池为329,000个家庭提供相当于2小时的电力。这并不能为一个国家提供可靠的电力。

在政治家和活动家声称核电是最昂贵的之前，请提供透明的、同类的数据，说明从新的低排放来源获得电力进入家庭和企业并持续发电60至80年的实际成本。

取消联邦禁令并不自动允许核电。项目仍将需要所有正常的环境和规划审批，以及可行的商业案例。如果它真的太昂贵，没有人会去开发它。

核电是安全、可靠和无排放的。把它排除在外是个笑话。