对 “清醒的资本主义 “的战争

在达沃斯举行的世界经济论坛会议对其东道主克劳斯-施瓦布来说本应是一次胜利的会议。

在这位经济学家在瑞士为世界领导人、高管和金融家举办聚会近半个世纪后，他认为企业应平等地为其所有成员服务的信念似乎已经战胜了公司只为其所有者盈利而存在的旧观念。

在活动周围的摊位上免费提供的一本书中，施瓦布和一位合著者表示，他们确信他的 “利益相关者资本主义 “的愿景最终得到了 “平反”。

然而，许多达沃斯代表似乎并不确定，即使他们穿梭于宣布减少碳排放承诺的小组和为联合国可持续发展目标争取支持的鸡尾酒会之间。

他们担心，利益相关者资本主义的原则–以及随之而来的以环境、社会和治理为主题的投资趋势–越来越多地受到民粹主义政客、金融业逆向思维者以及与施瓦布想象的不同的活动家的攻击。

引起他们关注的一个原因是前一周在伦敦举行的金融时报会议上的一次演讲。在演讲中，汇丰资产管理公司负责任投资的主管斯图尔特-柯克（Stuart Kirk）驳斥了这样一种共识，即投资者应该通过将气候风险纳入他们的计算中来鼓励一种对环境更负责任的资本主义。

他宣称，气候变化根本 “不是我们需要担心的金融风险”。这一论点与汇丰银行和其他银行所采取的公开立场大相径庭，以至于柯克很快就被暂停了。但它反映了人们越来越愿意质疑达沃斯和其他新资本主义堡垒的主流智慧。

柯克对近3万亿元（4.2万亿元）的可持续基金行业的一个基本信念的批评并不是孤立的。可以说是这个时代最杰出的资本家埃隆-马斯克(Elon Musk)上周在他的先锋电动汽车制造商特斯拉(Tesla)被从标普的ESG指数中剔除后，将ESG称为 “骗局”。他在Twitter上分享的一个备忘录中称，这种指数的得分取决于企业对 “左派议程 “的遵守程度。

甚至一些前业内人士也破口大骂，把ESG说成是单纯的 “洗绿”。贝莱德负责可持续投资的前首席投资官Tariq Fancy现在称可持续投资是 “一种危险的安慰剂”。德意志银行支持的资产管理公司DWS的前ESG负责人Desiree Fixler说，这个缩写词已经变得毫无意义。

这种怀疑已经促使官员们实施更严格的规定。证券交易委员会正在制定规则，以打击投资产品中的ESG证书，欧盟的 “可持续金融分类法 “现在定义了什么是绿色。

达沃斯会议上另一个困扰代表们的人是佛罗里达州的共和党州长罗恩-德桑蒂斯(Ron DeSantis)，他正在与迪士尼公司争夺一项限制该州公立小学的性行为和性别认同教学的法案。

这位民粹主义的州长与迪斯尼CEO鲍勃-查普克的争斗胃口让许多高管不寒而栗，部分原因是德桑蒂斯在一个仍然吸引着大多数美国企业政治捐款的政党中不是一个异类。

最近几周，佛罗里达州参议员马尔科-鲁比奥提出立法，让投资者起诉那些偏离股东回报最大化的公司；前总统提名人米特-罗姆尼签署了一封信，称ESG评分正在将标普的信用评级 “政治化”；美国前副总统迈克-彭斯则攻击ESG原则是 “有害的”。

他们，以及在年会上以创纪录的数量召集抗议投票的保守派活动家，现在正凝聚在对ESG和利益相关者资本主义的重塑上，认为其更加空洞、虚伪甚至有害。”清醒的资本主义”。

对于保守派企业家和作家维韦克-拉马斯瓦米(Vivek Ramaswamy)来说，这种反击是对精英阶层过度行为的一种迟来的反应。本月，他从自由主义科技投资者彼得-泰尔和其他人那里为一个反ESG的投资集团筹集了2000多万元（2700万元），宣称它将乐于投资于大型资产管理公司越来越避开的石油和天然气股票。

“他说：”我在这方面已经工作了两年多，感觉在大部分时间里我都在推着上坡走。但现在，”潮流已经改变”。

拉马斯瓦米说，在2008年金融危机之后，商业和高级金融业的领导人发现自己被视为 “美国社会的坏人”，他们恢复声誉的愿望与年轻雇员渴望在工作场所找到更高的目标相吻合。

“公司……抓住了这个机会，教导这一代人，填补这种饥饿的方式是去Ben & Jerry’s点一杯冰淇淋，旁边再加一杯道德。”他认为，这指的是联合利华旗下的品牌，该品牌支持黑人生活事件，反对以色列在巴勒斯坦领土的定居点。

他认为，这种行动主义的危险在于，随着企业的声音越来越大，”一小群有效的企业精英 “开始 “决定整个社会的正确做法”。

拉马斯瓦米认为，我们这个时代的决定性文化和政治斗争不是在左翼和右翼之间，而是 “在管理阶层和现代公民之间……这是1776年在美国发生的事情的轮回。”

由于民意调查显示共和党人对大公司的信任度急剧下降，右翼活动家正在努力扭转在环境、社会和治理以及利益相关者资本主义旗帜下的许多变化。

在过去的两个月里，一个保守的倡导团体说服了加州法院，推翻了两部将对公司董事会施加多样性配额的州法律。

在他们的年度会议上，从高盛到美达的CEO们都因其慈善捐款或种族平等政策而受到保守派股东团体的追问。一个这样的团体，即自由企业项目，说它正试图将美国企业从 “社会主义基础的醒觉 “中拯救出来。

几年来，由于来自员工和客户的压力（以及民意调查显示企业比政府、非营利组织或媒体更受信任），高管们感到胆战心惊，在他们可能曾经回避的问题上公开表态。

今年，达沃斯与会者再次从进行此类调查的美国公共关系公司爱德曼听到，大多数人认为CEO有责任就气候变化和歧视等问题发表意见。

然而，最近的学术研究表明，采取可能给资本家贴上 “清醒 “标签的那种社会自由主义立场背后的计算方法更为复杂。

“我的研究表明，反弹大于收益，”哥伦比亚商学院教授瓦妮莎-伯巴诺说，她研究了对美国2017年 “浴室法案 “采取立场的公司的员工反应，这些法案旨在规定变性人可以使用哪些厕所。

她发现，在这个问题上表态的CEO们让那些不同意他们的员工感到失去了动力，而对那些同意他们的员工却没有任何意义的激励。她总结说，在政治上有分歧的问题上表态，实际上是 “比很多人意识到的风险更大 “的主张。

一些公司在决定自己的政治干预措施时似乎已经在考虑这种风险。格罗宁根大学金融学副教授Swarnodeep Homroy发现，如果公司总部位于选区高度分化的州，则更有可能暂停向与拒绝乔-拜登2020年大选胜利的努力相一致的共和党人捐款。

如果他们面临政治风险，如有可能失去政府合同，他们就不太可能这样做。”当没有股东/利益相关者的权衡时，他们倾向于[采取政治立场]，”Homroy说。

在达沃斯，美国的CEO们谈到希望鼓励国会中务实的 “问题解决者”，但有一个人私下抱怨说，他现在看到在一个日益分裂的政治格局中 “没有人处于中心位置”。

伯巴诺说，这种两极分化可能会使更多的CEO成为他们的员工感到最热衷的社会斗争的代理人。美国最高法院结束联邦堕胎权的前景，德克萨斯州乌瓦尔德一所学校发生大规模枪击事件后关于枪支管制的重新辩论，以及政治家们在11月中期选举前激励选民的愿望，都表明政治热度将加剧。

“伯巴诺说：”员工们意识到，他们的领导正面临着说什么和做什么的选择，而他们有可能以五年前没有的方式影响这种选择。

联合利华前总裁保罗-波尔曼(Paul Polman)在LinkedIn最近的一篇文章中也表达了这种观点。”许多人已经对代表他们的观点和确保他们的未来的政治失去信心。他们转而求助于企业的力量，”他说。

波尔曼警告说，他们这样做使企业领导人 “越来越多地陷入员工和政治家之间”。虽然他毫不怀疑高管们应该站在他们的员工一边，但他补充说，这一次来自共和党人的 “醒目 “侮辱感觉不同。”他写道：”刀子都出来了。

尽管他们对批评者的动机有所怀疑，但一些更可持续的经营方式的倡导者承认ESG的局限性，它的范围很广，定义也很模糊。

国际劳工组织的理查德-萨曼斯和哈佛大学肯尼迪政府学院的简-纳尔逊本周在世界经济论坛网站上写道：”对执行不力或不一致的批评是公平的，”。

琳恩-福雷斯特-德-罗斯柴尔德女士说：”我真的担心太多的是口惠而实不至……ESG已经变成了一种打勾的资产类别，”她的包容性资本主义联盟召集了一个以利益相关者为中心的CEO的有影响力的团体。

霍姆罗伊则认为，企业别无选择，只能变得更有环境责任感，但他也认为，企业对那种可能使其受到攻击的社会活动的承诺可能已经达到顶峰。

大多数达沃斯代表仍然被至少是ESG中的 “E “所代表的商业机会所说服。为向低排放技术过渡提供资金的需要，预示着麦肯锡顾问称之为 “人类历史上最大的资本重新分配”。一些企业还认为他们新的社会定位有助于吸引和保留人才。

德-罗斯柴尔德说，目前，许多高管对他们的不同资本主义实验受到的攻击感到困惑，并且不确定他们何时可能受到下一次攻击。

正如她所说的那样。”你永远不知道当你走在大街上时，钢琴会落在你的头上”。

也没有谁会去推动它。

金融时报