说话像霍克-霍华德，声音像惠特拉姆-弗雷泽

可以毫不夸张地说，不管是什么经济问题，生产力就是答案。

正如财政部的代际报告所表明的，更高的生产力将产生更高的国民收入，并导致更小的相对债务负担。在政府似乎无力控制过度支出（或感到有压力要花更多钱）的情况下，它是实现更可持续的财政前景的关键。而且，现在特别重要的是，它是实现非通货膨胀的工资增长的关键，可以看到实际工资和生活水平再次上升。

尽管对生产力增长的作用有了一些新的–尽管有时是勉强的–政治认可，但不得不说，到目前为止，没有什么实质性的东西来支持这些口号。如果我们真的要像两个主要政党所认为的那样，通过 “增长的方式 “摆脱经济困境，这种情况将需要很快改变。

简单的逻辑告诉我们，那些能够通过提高生产力来支持工资增长的政策，是那些在个别公司和组织层面上运作的政策。这些政策被称为 “驱动力和助推力”：一方面激励企业做得更好，另一方面增强企业进行必要变革的能力。

不言而喻，劳资关系在这些方面是最重要的。我还没有看到一项对大小企业的调查，没有将工作场所的监管列为阻碍生产力和竞争力的首要因素或接近首要因素。

然而，早在霍克政府时期，为澳大利亚僵化和陈旧的制度引入灵活性的尝试已经逐渐被破坏和逆转。这种情况似乎注定要继续下去，工党拒绝了使企业谈判再次可行所需的程序变化，并表明其打算针对所谓的 “不安全”（读作 “非工会化”）工作，尽管没有证据显示存在问题。

同时，联盟已经表明自己没有能力在这一敏感领域领导一个有效的改革进程–它最近试图唤起它去年埋下的建议，这近乎于闹剧。

电力是经济中每个企业和工作场所的基本投入。它是负责经济进步的伟大通用技术之一。双方都断言，在他们的监督下，电力不仅会变得 “更清洁”，而且会永远更便宜，而且可靠性也不会降低。

尽管不断有补贴，以间歇性可再生能源取代燃煤基荷发电，并压制可靠的低排放替代品（天然气和核能）。

在此期间，在等待难以捉摸的技术突破的同时，我们有一个令人困惑的干预措施，包括要求电力密集型用户在有停电威胁时停止生产–这是一个有利于生产力的政策的反面。

对整个经济具有重要意义的第三个领域是税收。尽管过去进行了改革（还有一些正在进行中），但我们的经济仍然受到一个过于依赖对生产活动征税的系统的阻碍。

双方基本上都表示了对现状的重视。然而，我们不难想象，在选举之后，我们会宣布我们的财政状况比想象的要糟糕，需要更多的或新的税收（或 “征收”）。风险在于，这些税收将主要是再分配的，而不是提高效率的，而且这些税收将具有追溯力，进一步削弱投资者的信心。

尽管有财政方面的影响，但双方显然都觉得最舒服的政策领域是那些涉及公共开支的领域。

但是，对于其中的大多数，生产力的回报是遥远的，或者取决于资金的实际使用方式和地点。一些例子包括制造业援助、基础设施提供、教育和培训以及儿童保育。这些领域的资金分配不当，在过去浪费了数十亿元。

关于一直是政治竞标战主题的儿童保育，证据表明，进一步提高补贴率和范围对儿童没有什么好处；对女性劳动力的参与–目前是历史性的高–也没有什么好处。

我们面临的现实是，如果生产力要成为人们所希望的与公共债务和实际工资有关的 “脱罪卡”，它需要达到自1990年代以来从未见过的增长率。

那些年的生产力激增并不是偶然发生的。它是由霍克和霍华德政府的重大结构性改革所推动和促进的，这些改革在很大程度上是基于证据和精心管理的。

今天的领导人试图援引他们在那个支持生产力的 “改革时代 “的前辈，这是可以理解的，但他们的政策和方法可以说与早期惠特拉姆和弗雷泽的滞胀时代有更多共同之处。