必须让储备银行对通货膨胀的错误负责

两个主要政党都支持在选举后对澳大利亚储备银行（RBA）进行外部审查。该审查应该审查什么？

媒体报道的重点是RBA2%至3%的通胀目标。一些评论家主张提高目标，一些主张降低目标。还有人建议用一个不同的变量，如名义GDP，来取代这一目标。

这些问题值得考虑，但它们并不是RBA面临的主要问题。

在过去十年的大部分时间里，RBA一直不愿意或无法实现其目标。基本通胀率在五年多的时间里一直低于2%–如果不是因为大流行病，还会有更长时间。

所以重新设定目标是无关紧要的。这就像一个板球教练告诉保龄球手要瞄准哪个树桩，而保龄球手甚至不能把球落在球场上。

审查需要研究的核心问题是治理问题。为什么澳洲央行持续地错过了目标，今后如何避免这种情况？

一个主要因素是，货币政策以金融稳定为目标，通常被称为 “逆风倾斜”。RBA声称，低利率将增加负债，这将使家庭支出不稳定。

这种说法有多种缺陷。与RBA的主张相反，研究发现，低利率降低债务收入比的可能性与提高债务收入比的可能性一样大。

低利率会增加净财富和扣除利息后的可支配收入，从而降低家庭支出对冲击的敏感性。即使在精心设计的最坏情况下，负债对家庭对外部冲击的总体反应也有微小的影响。

比分析错误更严重的是糟糕的过程。这个关于金融稳定的论点从未得到充分的解释和辩护。相关的研究没有被讨论。反驳意见没有得到解决。没有进行审查。

那么，即使RBA是错的（确实是错的），它怎么会发现？没有任何程序可以识别错误，更不用说纠正了。所以这个错误一直存在。

而这并不是一个孤立的例子。RBA有一个分析错误的记录，再加上对审查的抵制。

保罗-基廷最近指出了储备银行的懒惰文化。它一再对新出现的问题作出过于缓慢和无力的反应。

也许RBA最令人震惊的错误是它在20世纪80年代末针对经常账户赤字的政策。当时的工作人员Warwick McKibbin在试图批评这一政策时被赶了出去。

一个部分补救措施是任命更多的货币政策专家进入RBA董事会。目前大多数董事会成员都是非经济学家，他们没有受过培训，无法问：”但是行长，研究不是说相反的吗？”

拥有能够挑战州长的董事会成员很重要，但还不够。他们还需要一种激励措施。这意味着个人责任和确定的投票。董事会成员应该公开解释他们对政策的看法，以及他们同意和不同意的地方。

目前，决定是通过 “共识 “做出的。这对州长来说无疑是舒服的，因为他的决定都是橡皮图章。然而，共识扼杀了创新。它促进了群体思维、狭隘和对现状的偏见–导致对RBA的抱怨。

加强对RBA决定的审查不应该纯粹是一个内部问题。

如果银行更加透明，它就会少犯和不常犯错误。国家在货币政策上的智慧并不局限于马丁广场。

一个透明和负责任的中央银行会充分解释其决定。但这并没有发生。董事会决策后的会议记录和声明很少讨论其他选择的利弊。对利率的其他路径的预期后果没有估计，甚至没有讨论。

一个透明和负责任的中央银行也会解释不尽人意的结果。央行对其持续错过通胀目标的解释在哪里？

纠缠于错误往往是不舒服的，也是令人尴尬的，这大概是RBA不这样做的原因。但从错误中学习符合公众利益，所以应该要求进行定量的事后分析。

总而言之，RBA的决定需要更多的审查。这可以通过任命更多的专家进入RBA董事会，让董事会成员承担个人责任，并要求提高透明度来实现。

彼得-图里普博士是独立研究中心的首席经济学家，此前曾在RBA、美国联邦储备委员会和经合组织工作。他的论文《RBA的结构改革》于上周发表。