工党对跨国公司的打击带来的回报有限

工党关于向跨国公司征收更多税款的建议中，最值得注意的是所涉及的资金和政策变化都是严格有限的。

这是另一个例子，说明这次选举活动与工党2019年推出重大税收改革的努力有多么不同。相反，工党自豪地坚持其2022年的税收议程只延伸到跨国避税领域。

这不仅在国内政治方面不那么敏感，使莫里森更难重复他以前对工党作为高税收党的攻击。解决跨国公司避税问题的承诺也为增加收入提供了远不如几年前那样有利可图的领域。

根据影子财务主管吉姆-查尔姆斯（Jim Chalmers）的说法，工党将通过改变债务扣减的结构（14.5亿元）和对避税天堂的使用施加更大的限制（4.45亿元），在四年内筹集19亿元。这是在同一时间段内价值约5000亿元的公司税的情况下。

工党相对渐进的雄心部分反映了澳大利亚税务局打击跨国避税的坚定努力，政府在2015年资助了一个特别工作组并通过了新的避税法。

那时候，谷歌、苹果和脸书等美国数字科技巨头的大规模发展，使跨国公司的利润转移和避税成为一个主要的全球问题，尤其令欧洲政府感到不安。

这些公司可以声称他们的利润是由无形资产产生的，如在其他地方创造的知识产权，以及在低税率或零税率管辖区方便地写的合同。

澳大利亚税务局开始了漫长的法律和执法斗争过程，以确保澳大利亚能够从澳大利亚的销售和服务中获得更多的税收，并关闭公司未来利用类似漏洞的能力。除科技巨头外，该工作组还针对主要资源公司和其他公司，认为这些公司的做法是为了逃避澳大利亚的税收。

七年来，ATO大多–尽管肯定不是一直–赢得了关键的法律case或与谷歌等大型跨国公司谈判达成了数亿元的重大和解。

例如，必和必拓和力拓因转让定价和分配给低税率的新加坡营销中心的利润水平而被列入框架。必和必拓最终支付了总额超过6.5亿澳元的和解金，而力拓仍在与ATO就超过5亿澳元的评估进行争议，包括铁矿石定价和借款成本扣除等问题。

在另一个开创先河的case中，雪佛龙公司在2017年在联邦法院败诉，因为它以异常高的利率从其母公司借款，然后试图在澳大利亚的税收义务中扣除。这违反了 “公平交易 “的要求，即同一跨国集团内的公司在相互交易时应表现得独立，以确保交易不会导致避税。

但公平交易和转让定价的概念在法律上仍然是模糊的。

ATO正在利用转移利润税通过法院起诉百事可乐，这是此类挑战中的第一次。2019年，ATO在针对Glencore的铜精矿销售定价案中败诉。去年12月，新加坡电信试图从其早先十年从Optus获得的应税收入中扣除近9亿元，但最终失败。新加坡电信曾试图根据其两个子公司之间为2001年收购Optus而支付的贷款利息来申请扣除。经过十年的争议，老年护理卖家和健康保险公司Bupa在2019年向ATO支付了1.57亿元。

这并不意味着在解决跨国税收安排方面没有更多工作要做。

例如，工党希望从明年年中开始改变与债务有关的扣减规则。它不允许只将投资的最大百分比归类为债务而不是股权（薄资本化规则），而是希望建立一个系统，将扣除额限制在利润的30%以内（收益剥离）。

工党还希望防止与海外避税天堂有联系的公司赢得政府合同–这听起来更像是象征性的，而不是表明传统的重大改革。

即使这个组合能筹集到工党声称的资金，主要的游戏仍然是确保多边协议的前景，这些协议限制了公司利用不同税率和避税地的能力。

经合组织正在推行去年由近140个国家达成的改写税收规则的原则性协议。这是在 “税基侵蚀和利润转移”（BEPS 1.0）标题下打击跨国公司避税行为的下一代国际努力。

根据BEPS 2.0，所谓的第一支柱要求最大和最赚钱的跨国公司在销售或使用商品和服务的国家缴税，无论他们的正式总部在哪里，或者他们是否有实际存在。

第二支柱应确保全球营业额超过7.5亿欧元（11亿元）的公司的全球最低有效税率为15%。

有效地，这些都是试图阻止个别政府适用不同的税收规则，特别是对科技巨头征收新的数字服务税所造成的复杂性和管辖权的交换。2019年，财长Josh Frydenberg宣布澳大利亚将通过经合组织寻求这一 “长期解决方案”。工党支持这种做法。

但这不可避免地意味着一个令人痛苦的缓慢过程，即从纷争不断的国家立法机构获得详细批准，而不是去年的高级别协议。

也许这种延迟会使跨国公司避税成为澳大利亚下次选举中一个更激烈的话题。