建立在采矿业繁荣之上的新命运

根据你的观点，需要一套特殊的政治环境来使决策与现实保持一致，或者需要一套特殊的环境来将这一进程推迟到现在。

大约10年前，国家发展部的一位匿名公务员在该部门少有的一次公开发表的文章中写道，60年代的矿物发现对澳大利亚来说是其历史上的一个里程碑，相当于第一次跨越蓝山。

这并不像它听起来那样夸张。

Anon夸大了Blaxland、Lawson和Wentworth的贡献，而不是Weipa、Tom Price、Newman和Whaleback的贡献。

历史书，就像新闻业一样，往往有办法把人物，而不是无生命的物体，投射为变革的引擎。

事实上，在过去的十年里，人的因素成功地挫败和颠覆了经济进化的力量。

直到1960年–在我们的关税历史上也是非常重要的一年–澳大利亚一直对铁矿石出口实行禁运。

这一禁运是在1938年实施的，表面上是以那一代人的能源危机为由。

当时的政府宣布，澳大利亚没有足够的铁矿石储备来从事出口。

当时的总理里昂先生私下告诉必和必拓的总经理埃辛顿-刘易斯先生，他禁止铁矿石的出口有两个原因。

首先是日本矿业公司在洋浦湾的业务在战争发生时可能被证明是非常尴尬的。

提出的第二个理由是，澳大利亚已知的铁矿石储量只够供应澳大利亚钢铁厂 “几百年”。

因此，当牧民Lang Hancock于1953年在Hamersley山脉发现铁矿，以及Meekathara的勘探者Stan Hilditch于1957年在PIlbara的Mount Newman地区发现铁矿时，他们对自己的发现保持沉默。

只有当我们在1960年发生了奇特的巧合事件时，铁矿石出口才再次变得令人尊敬。

这一年，进口管制的配额制度被拆除，这是一种压制性的、恶臭的、不受欢迎的方法，将 “购买澳大利亚 “的政策强加于社会。

因此，关税成为国内保护的主要武器。

随着被剥夺权利的澳大利亚消费者开始品尝世界经济的奇迹，澳大利亚的国际收支进入了一个周期性的危机。

自从19世纪60年代被称为淘金热的第一次采矿热潮结束后，澳大利亚一直在经常账户上出现长期的国际收支赤字，依靠世界对羊毛的需求和资本流入的不可预测因素来平衡其账目。

国际收支危机的阴影困扰着历届政府，促成了各方对自给自足经济的直觉。

除了偶尔提到澳大利亚的国防问题，这种自给自足的努力并没有被阐明。

相反，不同的政党从自己的选举基础出发，看待保护问题。

一个真正的反保护主义政党–乡村党，起初将保护主义作为一种必需品，然后在约翰-麦艾文爵士的领导下，出于权宜之计（乡村党的历次运动都是由制造业利益集团资助的）和理念（约翰爵士致力于寻求建立进口替代产业的动机是他对反复出现的国际收支问题的关注，但也是由于他对处于困境的澳大利亚的防御意识的支持）而拥抱保护主义。

具有讽刺意味的是，正是一场国际收支危机促使我们对铁矿石出口政策进行了重新评估。

对于那些欣赏更多讽刺的人来说，正是约翰爵士的前任阿瑟-法登爵士，在这个阶段作为矿业公司的发言人，说服政府取消出口禁运。

现在回想起来，这已成为我们历史上的一个里程碑。

诚然，铁矿石的发现和开发只是20世纪60年代矿产繁荣的一部分，但它们是最重要的一部分。

此外，它们代表了澳大利亚矿业发展的一种新形式。

力拓锌业公司完善的开发资金方法给澳大利亚带来了过去从未想过的东西。

RTZ的技术是与矿石买家签订长期合同，并将这些合同作为抵押品，以筹集发展资金。

这种技术最初是由丹尼尔-路德维希在战后建立起他的第一个航运帝国时开发的。

路德维格先生是60年代来到澳大利亚的另一位主要矿业企业家。

就国家经济管理而言，60年代的采矿业繁荣与过去发生的任何事情都完全不同。

它不仅使澳大利亚能够从羊背上爬起来，而且为我们的出口账目提供了一个可预测的元素。

长期的矿石合同不受羊毛市场，甚至大自然的反复无常的制约。

六十年代过半时，人们有可能设想一个在经济管理中不再受资本流入和第一产业出口收入等完全不可预测的因素的制约的澳大利亚。

这样的前景削弱了自给自足的概念，因为从经济管理的角度来看，自给自足是一个理想的或可争论的主张。

它为比较优势的经济理论带来了政治实用性（奇怪的是，本周关税决定的主要推动者吉姆-凯恩斯博士在与国家最高保护主义游说团体澳大利亚工业发展协会谈话时，不遗余力地对这一理论进行驳斥）。

这种情况出现的前景也使人们对澳大利亚达成关税政策的可疑方式产生了批评性的关注。

孟席斯首相那句 “经济和高效 “的产业应该受到保护的铿锵有力的废话，被关税委员会说得一愣一愣的，该委员会在关税调查中变得越来越有纪律性和探究性。

财政部和1950年后公共和私人部门的经济学家们鼓励对关税政策进行更严格的审查。

这批毕业生的收获并没有受到任何抑郁症伤痕的抑制，这是现状的捍卫者约翰-麦克伊文爵士经常以轻蔑的语气评论的一个特点。

奇怪的是，近十年来一直是严肃的经济对话的一个特点的关税大辩论，在议会中没有找到位置。

在政府方面，C-R-凯利先生为降低关税进行了一场孤军奋战。他精心研究和广泛报道的演讲常常是对着空荡荡的长椅进行的。

在议会的反对党方面，工党除了是一个高度保护的政党之外，其他的想法都被该党的主要经济发言人嘲笑了。

凯恩斯博士在经济正统观念、社会主义偏见、时髦的民粹主义和真诚的人文主义之间开辟了一条古怪的通道。

当海登先生以资源分配为由主张对关税政策采取更严格的方法时，他被视为一个善意的政治梦想家，脑袋被塞进了教科书。

惠特拉姆先生不得不熟悉错综复杂的经济政策，以明显的谨慎态度对待关税的问题。

只有当统计学证据表明成本推动型通货膨胀与过度保护之间存在直接关联时，惠特拉姆先生才开始认为关税改革是可以接受的。

惠特拉姆先生从这个不情愿的领域开始，在其经济顾问的敦促下，成为关税改革的主要支持者。

他于6月21日在金属行业协会发表的经过深思熟虑的讲话代表了政府在这方面的第一个重要公开声明。

在那次演讲中，惠特拉姆先生警告说，需要对工业进行重组。

他还对他所描述的 “其他小型富裕工业经济体–如瑞典、丹麦和挪威 “的经济政策给予了好评。

正是由于采矿业的蓬勃发展，才使得这一比喻得以实现。

再也不可能令人信服地争辩说，从管理的角度来看，由于国际收支危机的威胁，澳大利亚应该采取围困的心态，选择自给自足。

采矿业的繁荣、它的发现和随后的发展改变了澳大利亚的命运，这在经济学家中一直是无可争议的。

惠特拉姆先生也许是第一个充分认识到这一点的政治家。

但在此应提出一个严肃的警告。

R.F.X. Connor先生认为澳大利亚的铁矿石最好留在地下，不要开采，这种心态在他身上得到了延续。

重要的是，康纳先生是反对本周关税决定的人之一。

去年，正是康纳先生在工党经济委员会会议上说，将在他死后降低关税。

然而，康纳先生拒绝了 “哈里-卡里”(hari-kari)，而是选择了活到老学到老。

这意味着，如果内阁中的权力关系有任何明显的变化，惠特拉姆的澳大利亚，如12月的重估和7月的关税削减的强硬经济进步性，可能被证明是一个短暂的事件。

编者按：在全球商品繁荣时期，大手笔的工党总理高夫-惠特拉姆为应对不断上升的通货膨胀压力，轰然将澳大利亚的高额进口关税削减25%。本周去世的AFR首席政治记者Maximilian Walsh将此举描述为澳大利亚–以及工党–保护主义历史的一个突破。随着惠特拉姆政府的经济战略在1974年瓦解，沃尔什后来变得不那么赞同了。