Frydenberg或Chalmers能否像Keating和Walsh那样被裁掉？

自由党有可能采用共和党的精神，即只要税收低，预算赤字和债务就不重要。

临近下周二的联邦预算，未来十年有一个根深蒂固的结构性赤字–每年至少400亿至600亿元，或相当于GDP的2%至3%。

自霍华德-科斯特洛盈余的十年以来，情况发生了巨大的变化。

虽然为盈余而盈余可能是一个过于简单的目标，而且并不总是正确的经济战略，但在经济周期中平衡预算的目标确实对节俭的政治家施加了纪律。

大流行之后、大选之前的财政战略现在是一个模糊的承诺，即在一段时间内稳定并慢慢减少债务与GDP的比例。

债务总额将达到峰值，约为1.1万亿元，占国内生产总值的48%，而大流行之前，债务总额约为国内生产总值的28%。

加上州政府的借款–这些借款实际上是由国家政府担保的–政府债务总额接近国内生产总值的70%，令人警醒。

可以肯定的是，联邦债务水平还不到美国的一半，美国的政府债务超过了国内生产总值的100%，并将大大增加。

但美国拥有元作为世界储备货币的 “高昂特权”。

这就造成了进行国际贸易的企业以及持有美国国债作为储备的外国中央银行和商业银行对元的人为需求。因此，美国从较低的借贷成本中获益。

澳大利亚并不享受这种奢侈。它是一个中等规模的商品出口经济体，税基不稳定，与铁矿石、煤炭和天然气的价格挂钩。

澳大利亚的10年期国债收益率约为2.7%，而负债率更高的美国则约为2.4%。

值得庆幸的是，澳大利亚金融管理办公室在大流行期间利用了更便宜的借贷成本，将加权平均借贷期限延长至七年以上，而十年前这一期限还不到五年。

然而，随着通货膨胀的上升，政府的长期借贷成本将增加。

如果澳大利亚储备银行的货币政策在选举后面临审查，那么对财政战略进行同步审查的理由同样充分。

这两件事相辅相成：以通货膨胀和充分就业为目标，RBA独立于政府的支出和税收决定，以及自1990年代中期以来一直支撑着宏观经济政策架构的《预算诚实宪章》下的中期预算框架。

缺乏一个明确的财政战略是一个滑坡。它为无节制的支出提供了掩护。

在主要是临时的3000亿元的大流行病刺激措施之后，在国家残疾保险计划、国防、老年护理和卫生方面出现了重大的永久性支出压力。

每年都有数百亿元被添加到国家的信用卡上，让子孙后代背负着。

去年9月，经济合作与发展组织建议政府提供一个中期财政战略，其目标与 “具体的时间框架或以可衡量的经济成果为条件 “相关。

在经济强劲、失业率低的情况下，应考虑制定一个可量化的、中期的债务与GDP的削减目标，同时保持应对经济衰退的灵活性。

减少债务在经济中的比重，将增强澳大利亚应对未来危机的财政能力–正如澳大利亚在COVID-19和2008年全球金融危机期间所做的那样。

随着通货膨胀的稳固和失业率有望降至4%以下，赢得选举的政党应以深思熟虑和有条不紊的方式解决债务管理问题。

如果经济仍然强劲，商品价格高，失业率低，平衡预算或运行较小的赤字，约占GDP的1%至2%，将更快地缩小债务与GDP的比率。

财政部长史蒂文-肯尼迪建议不要立即进行大刀阔斧的削减，以便为澳大利亚储备银行的利率正常化提供空间。

然而，确实需要重新控制支出–通过遏制未来的支出增长和削减对纳税人资金价值低的项目。

莫里森政府已经排除了提高税收超过国内生产总值23.9%上限的可能性。

这个上限有一些好处，因为如果没有这个上限，政府就会通过阴险和懒惰的 “支架蠕动 “从个人纳税人那里吸走更多的钱。

在经合组织发达经济体中，澳大利亚工薪阶层支付的所得税占政府收入的比例已经排在第二位，部分原因是与世界其他国家相比，我们对消费征税不足。

但是，如果没有预算支出方面的财政规则，税收限制可能导致更大的赤字和债务。

这与美国的低税率、高赤字的共和党人有异曲同工之妙。

工党受到支持者的压力，要求在社会项目上投入更多资金，并可能蜕变为高支出、高赤字的民主党人。

影子司库吉姆-查尔姆斯说，评判工党的标准应该是它的质量，而不是支出的数量。

两者都很重要。

在大流行之前，联盟要求用储蓄来支付新的支出，并要求将收入的意外之财存入银行，而不是花掉。但是，这些限制被抛弃了，至今没有恢复。

德勤经济咨询公司估计，在中期内每年需要削减400多亿元的开支。

这将需要重复工党财长保罗-基廷和财政部长彼得-沃尔什在20世纪80年代末的财政纪律，他们监督了逐项的支出审查。

随着通货膨胀和利率的上升，实际（经通货膨胀调整的）支出增长连续三年为负，并在五年内受到限制。

令人难以置信的是，支出从今天的水平–1984-85年度占国内生产总值的27.

以今天的元计算，这相当于每年削减约900亿元的开支，在五年内分阶段进行。

财长Josh Frydenberg和Chalmers面临的问题是，他们是否像Keating和Walsh一样强硬？