监管机构努力将ESG法律刻在石头上

世界各地的企业共同面临着理解和满足快速发展的利益相关者需求的挑战，这些需求越来越多地将ESG（环境、社会和治理）原则作为最关注的领域。

现在公司的ESG原则特别奇怪的是，他们在舆论法庭上因为尚未被编入法律或实践的事情而受到惩罚。

最近召开的COP26峰会的一大积极意义在于，围绕气候和ESG的说法已经发生了根本性的改变。

早在2015年，当巴黎气候协议产生时，COP主要由环境部长、科学家和活动家参加。

快进到COP26，气候变化终于有了全球中心舞台，世界领导人、全球商业人物和金融家都出席了会议。

重要的是，由于有这么多知名人士出席，COP26看到了一些行业的真正承诺，例如由联合国气候行动和金融特使马克-卡尼主持的格拉斯哥净零金融联盟（GFANZ）。

GFANZ将现有的和新的净零金融倡议集合在一个全部门联盟中，为金融机构提供一个论坛，以加速向全球净零经济过渡。

随着这种实现净零承诺的势头的加快，现在所有的目光都集中在执行、透明度和问责制上。

用联合国秘书长安东尼奥-古特雷斯的话来说，”我们需要承诺得到落实。我们需要承诺变成具体的。我们需要行动得到核实。我们需要弥合深刻而真实的可信度差距”。

尽管净零排放的承诺代表了一种积极的发展，尽管对如何做到这一点缺乏共识，但大多数政府和组织可以围绕解决气候问题，即ESG中的 “E “来思考。但是，”S “和 “G “的问题就比较大了，因为规则、法规和期望会根据一个组织的运作情况而改变。

更加混乱的是，在ESG方面并没有一个总体的评级机构。事实上，在衡量ESG方面，各种字母汤般的ESG评级机构之间只有约50%的相关性。与管理基金行业相比，该行业有超过90%的相关性。

DLA Piper商业咨询公司的可持续发展和组织变革总监Sean Faehrmann说，从历史上看，一个组织是根据他们被允许做什么的规定和法律来做决定的，但对于ESG，还没有那么多的指导性法律。

“企业会说明他们打算做什么（以及他们的战略背后的原因），他们被评判的标准是他们的透明度和对行动方案的承诺。但现在，利益相关者也在评判他们没有做什么，”法尔曼说，他的全球律师事务所在美洲、欧洲、中东、非洲和亚太地区的40个国家运营。

因此，董事会和管理层只能在没有清晰地图的情况下，在ESG的世界中摸索。

例如，Faehrmann说，那些可能促进清洁能源使用或围绕多样性和包容性制定强有力政策的企业领导人，仍然可能因为其供应链中的活动或对员工的待遇而与社区发生冲突，其社会经营许可受到质疑。

一个典型的例子是澳大利亚的大银行，他们正努力为澳大利亚的能源转型提供资金，并有条不紊地从化石燃料中撤出。然而，尽管他们清楚自己的意图和时间表，但他们经常被指责没有立即从化石燃料中撤资。

人们没有因为协助国家向清洁能源过渡而受到赞誉，而是把焦点集中在他们目前的化石燃料投资上。

部分问题是，企业领导人通常向利益相关者征求关于其社会经营许可的建议，如他们的董事会、股东和监管机构，可能没有充分代表社会对ESG角度的正确看法。

那么，这给企业带来了什么？

Faehrmann解释说，挑战的关键在于承认ESG并不完全由政府和监管机构定义，也由社会定义。

“他说：”鉴于这种更广泛的潜在ESG利益相关者和他们的许多期望，一个组织很难，甚至不可能满足所有期望。

“一个组织的ESG之旅最终是一个分流的练习”。

“这首先要了解哪些利益相关者对你的组织是重要的，他们对你的重要ESG期望是什么。

Faehrmann说：”虽然外部框架可以对此有所帮助，但组织必须不断地重新审视其重要利益相关者的期望，以确保组织的ESG雄心将满足这些期望，”。

根据Faehrmann的说法，由此带来的挑战是为你的ESG之旅创建一个框架，其基础不仅是你今天能做什么，而且你将如何发展以实现你未来的ESG雄心。

一旦你有了正确的框架，”战略规划是在整个组织内实施你的ESG原则的关键”。

“虽然有好的意图很容易，但如果没有实施，这些意图是没有意义的。这需要了解你的ESG战略将对你的业务的每一个方面产生的所有影响。

“Faehrmann说：”一旦你对谁和什么会受到影响有了了解，你就可以设计一个实际的计划并付诸行动，这个计划是随着你的业务发展而建立的。

DLA Piper的客户唐纳集团采购与战略采购部总经理Vanessa Param也认为，要度过这个变革时期，需要协调一致的努力。

“ESG是一个非常广泛和重要的领域，但在某种程度上处于变动状态，”帕拉姆说。

“各组织需要监管机构、律师和顾问的支持，以帮助驾驭它”。