将个人税率与CPI挂钩，以饿死开支的野兽

在各级政府中，澳大利亚从个人收入中征收的税收份额高于所有其他37个经合组织国家，丹麦除外。我们的个人所得税份额为42%，几乎是经合组织平均水平（23%）的两倍。这比霍华德政府多年减税后的2007年的37%，以及引入消费税后的2000年的38%有所提高。

原因很简单：个人所得税是我们唯一的税基，它在经济中的比重随着时间的推移而增长。原因也很简单：我们有一个固定的名义收入阈值的累进表，因此随着时间的推移，其实际价值下降。因此，一个实际工资零增长的纳税人每年还是会支付更多的所得税。

由于金钱幻觉，我们大多数人都看不到这种效果：人们倾向于以名义而非实际的方式来看待金钱。我们目前的税收制度使政客们能够利用这一点为更大的政府提供资金，并通过慷慨地将他们从我们这里拿走的额外资金中的一部分交还给我们，并敢于称其为 “减税”，以此来购买我们的政治支持。

大多数大政府的倡导者认为这是一个特点，而不是一个缺点。提高税收在政治上是很危险的，所以我们决不能放弃为更多政府提供资金的可靠途径。其结果是，相对于各种破坏性较小（有些甚至更公平）的替代方案而言，大量过度依赖所得税收入，并且缺乏被迫承担新支出的经济和政治成本所带来的纪律性。

尽管联盟党分三个阶段削减个人所得税，但财长自己的代际报告预测，2035年个人所得税占经济比重将比2013年联盟党上台时高出24%。虽然第三阶段的减税措施将暂时减少税收，但总体上几乎立即恢复了。

从2026年起的十年间，赤字预计将下降1.8个百分点。付款预计将增加0.2，完全被个人税收以外的收入的增加所抵消。这意味着十年间底线的改善全部是由于个人税收收入的增加，从占GDP的10.9%增加到12.7%。

从那时起，赤字的下降会发生逆转，因为支出在经济中的比重上升，而税收收入被假定保持在占GDP的23.9%的上限以下。这样做将意味着在预算仍然严重亏损和支付继续稳步上升的情况下大幅削减所得税。而这是在IGR的疯狂乐观的假设下。

税收对GDP的上限将不可避免地被取消。我们已经承诺在国防、NDIS、老年护理等方面有大量的新支出，我们需要更多的收入来支付这些支出。重新考虑一些政府职能和限制付款增长应该在确保长期财政可持续性方面发挥作用。但是，仅凭这一点，差距实在是太大了。

问题应该立即转向我们应该如何提高它。如果我们什么都不做，遵守现有的上限，预算是不可持续的。如果我们把上限提高到国内生产总值的25-26%，并且不再做什么，那么预算将变得可持续，但我们唯一增长的收入来源–个人所得税–将自动填补缺口。

我认为这是不可能的。但是，不幸的是，鉴于我们的所得税制度的运作方式–自马尔科姆-弗雷泽执政以来，每届政府，包括自由党和工党，都没有动过–这是不可避免的。无所作为比有所作为更容易。但是，某个政府需要在某个时候一劳永逸地结束它。现在是一个很好的时机。

将收入门槛与消费价格指数挂钩，至少可以在一段时间内保持其实际价值。生产力的提高导致实际工资的增长，随着时间的推移将继续提高人们的平均税率，增加收入–只是比现在要少。它仍将是我们唯一的主要税基，在经济中的份额增长。

但结构性赤字不会迅速被所得税收入填补。这将迫使政府在如何提高额外收入方面做出更积极的决定；用新的税收来匹配新的支出，而不是像莫里森在NDIS上所做的那样，退回到支架蠕动。这也将为考虑真正的税收改革提供动力。

这份预算可能是自由党在这十年中的最后一次机会，可以为国家的无情扩张以及对辛勤工作和创业精神的消磨踩上一些刹车，而他们已经花了十年的时间来扶持这种扩张。如果作为一名自由党人有什么意义的话，财长应该在下个月提交这份预算–要么作为他自己的税收改革议程的跳板，要么作为给他的继任者的一份极好的欢迎礼物。