从ACCC的卡特尔case错误中得到的宝贵经验

澳大利亚竞争和消费者委员会对花旗澳大利亚公司、德意志银行及其四名银行家的刑事卡特尔case中幸存的部分终于崩溃，化为乌有。

这应该导致人们对商业监督机构如何监管行为进行深刻的反思，以及通过大爆炸的法庭case进行监管的智慧。

周五上午，联邦检察官表示，联邦法院对澳新银行股票涉嫌卡特尔操纵的case不会进行。

该委员会在金融服务领域最引人注目的起诉，是在银行被政治家和公众认为是积极监管机构的主要目标时发起的，即将离任的ACCC主席Rod Sims将其视为巨大的过度行为。

其本质是，在澳新银行23亿元的募股计划失败后的几天里，花旗银行和德意志银行的承销银行家参加了电话会议–有些是录音–据称他们串通起来，将8000万元的超额股票分批出售，以避免惊动市场，使股价崩溃。

2018年提出了刑事卡特尔指控，此前第三家承销银行摩根大通已经向当局提交了豁免权。

去年，针对其他个人和澳新银行本身的一些指控被撤销。剩下的四名被告至少面临入狱的可能性，现在他们的生活又恢复了。

Sims先生花费了2000万元，在连续的法庭上与城里一些最有钱的被告斗争了四年，周五他把结果归咎于对犯罪卡特尔这样复杂的case提出起诉的挑战。

审理此案的联邦法院法官迈克尔-维格尼（Michael Wigney）确实抨击了检察官的第二次起诉尝试，称其 “充其量是晦涩难懂，最糟糕的是几乎无法理解”，在他观察到刑事卡特尔立法的措辞似乎是受到了神秘字谜创作者的启发之后，这并不令人惊讶。

但批评者说，ACCC对股权资本市场的一个领域采取了它并不真正了解的做法。卡特尔法旨在打击操纵服务价格的行为，而对于股票是否是一种服务存在争议。

更重要的是，澳新银行的股票是一个流动性很强的市场，每天都有巨大的交易量，所以说银行家可以在几周内操纵股票价格，使之有利于自己，这种说法是值得怀疑的。

在股权资本市场，在合资企业工作的银行家拥有一些其他人没有的豁免权。而联邦检察官从ACCC获得的证据可以说在概念上是有缺陷的。

监管机构在赢得备受瞩目的case方面的法庭记录不尽如人意。去年，ACCC在根据刑事卡特尔法起诉残疾服务提供商Country Care的第一个陪审团case中败诉。

澳大利亚证券和投资委员会在起诉Westpac的银行票据互换率case中败诉，因为交易员可能表现得很糟糕，但无法证明他们使市场对自己有利，也无法证明如果大银行试图在批发市场上相互坑害，是否会有很大影响。

它在起诉Westpac的和氏璧案中败诉，因为大多数购房者不需要为自己提供保护。

ASIC著名的行动呼吁–为什么不提起诉讼？- 正开始对自己的问题作出否定的回答。即使是失败的ACCCcase无疑也会改变行业的行为，但这是一种直截了当的方式，让每个人都付出高昂的代价（尤其是被指控的个人），寻求严厉的惩罚，并最终对监管机构产生不良影响。

如果监管机构想把可能是不受欢迎但又很普遍的做法定为犯罪，比如资本市场的俱乐部行为，那么还有其他方法。作为一个公共政策问题，在将不良行为定为犯罪之前，最好先与行业讨论。

1970年代，当当时新成立的澳大利亚贸易惯例委员会（ACCC的前身）对建筑产品和其他行业市场中广泛存在的（但明显令人反感的）定价行为进行处理时，基本上就发生了这种情况。

这可能发生在ASIC的Westpac票据交换率case中，该行业的做法显然为储备银行所知。事实证明，将有争议的标准操作程序变成令人发指的罪行，并用法律大锤攻击它，是没有效果的。

这意味着新的法律需要多年时间才能出现，而且要付出巨大的代价。当然，它不会得到那么多的头条新闻–但也不会有像这次一样的失败风险。