吉斯林-麦克斯韦的法律团队使用有争议的 “虚假记忆 “理论作为其辩护的一部分

吉斯林-麦克斯韦的法律团队使用有争议的 "虚假记忆 "理论作为其辩护的一部分

在过去的三周里,我在曼哈顿下城的瑟古德-马歇尔联邦法院的318号法庭内,观察了吉斯林-麦克斯韦的审判,一槌定音。

麦克斯韦是失宠的金融家和被定罪的性犯罪者杰弗里-爱泼斯坦的前女友和所谓的得力助手,她因在爱泼斯坦对未成年女孩的性虐待和性贩运中的作用而受到审判。上周进行了结案陈词,陪审团正在进行审议。

检方称这一行动是 “性虐待的金字塔计划”。据称,麦克斯韦找到年仅14岁的女孩,让她们给爱泼斯坦按摩,结果变成了性侵犯。



公众号:澳洲财经 (FinanceAus)



对我来说,这也许是迄今为止最重要的#MeToo审判,原因就在这里。这个故事迫使我们审视性侵犯和掠夺最复杂的部分,这些部分是由滥用权力驱动的,不仅有最明显的形式,而且还有更微妙、更令人困惑的方式:我们在审判中每天听到的故事是,麦克斯韦和爱泼斯坦利用他们作为富有的上层社会成年人的身份,拥有豪宅和私人飞机,针对没有金钱、父母支持或自尊的脆弱年轻女孩。

据称,他们利用这种动态提供支持–情感上的、经济上的–以换取模糊的界限和推动的界限,最终变成了性虐待。

当然,这是一个历史性的儿童性虐待审判,所以我们谈论的是20至30年前发生的事件。这意味着法庭首次审查了令人难以置信的复杂和混乱的创伤性记忆的性质。

进入伊丽莎白-洛夫特斯,可以说是最知名和最有分歧的记忆专家。Loftus是加州大学欧文分校的心理学家和教授。她花了50年时间研究人类记忆的本质,她说她已经证明了植入式记忆的虚假存在–她的研究表明,如果你向参与者暗示足够多的次数,他们有时可以创造出他们认为是真实的记忆,但这并不真实。

洛夫特斯经常引用的标志性研究是,她带着一组参与者,告诉他们,研究人员被他们的父母告知,他们在小时候曾在一个购物中心迷路。然后一些参与者回忆起了这一事件的发生,尽管研究人员编造了这段记忆,并且编造了父母转述给他们的事实。

法庭听取了洛夫特斯在150次刑事审判中的证词,在其中149次审判中她为被告方作证。她发展了第二个职业,作为专家证人向陪审团解释,犯罪受害者对他们记得的事情可能是错误的。

但在#MeToo时代,Loftus的职业生涯经历了巨大的上升。她曾代表哈维-温斯坦、比尔-考斯比、迈克尔-杰克逊、泰德-邦迪、OJ-辛普森和其他许多被指控的施虐者作证或提供咨询。她已经成功地在公众意识中巩固了关于虐待的记忆可能是虚假的、被植入的或仅仅是错误的想法–这与我们社会在统计学上证明的不相信虐待受害者的倾向相结合,是一场完美的风暴。

但在吉斯莱恩-麦克斯韦案的审判中,发生了几件与洛夫托斯的一贯作风不同的事情。

麦克斯韦的辩护团队围绕着这样一个观点展开:经济利益的前景足以让人植入虚假记忆。他们的理论是这样的。这些受害者看到了媒体对爱泼斯坦指控的报道,然后在2019年当他在曼哈顿监狱的牢房里去世时发现,他的遗产计划将他的一大笔财富用于赔偿他的受害者。

吉斯林-麦克斯韦的法律团队使用有争议的 "虚假记忆 "理论作为其辩护的一部分

辩方认为,在意识到她们可以从爱泼斯坦的遗产中赚钱后,这些妇女 “编造了一个关于吉斯莱恩-麦克斯韦的故事”,以支持她们从爱泼斯坦基金中获得赔偿。他们听说了即将发生的针对Maxwell的刑事case,并认为与政府合作以帮助起诉Maxwell将有助于他们从基金中获得赔偿。

我以为我们现在可能已经摆脱了这个套路–指控者为了关注、金钱或其他一些个人利益而撒谎的想法–但这是另一篇文章。

吉斯林-麦克斯韦的法律团队使用有争议的 "虚假记忆 "理论作为其辩护的一部分

从记忆的角度来看,有趣的是,这次审判是洛夫特斯第一次用她的科学来支持这样的观点,即对现金的渴望可能导致人的大脑创造一个虚假的创伤性记忆。

辩护小组在开场白、结案陈词、对每个受害人的交叉询问以及洛夫特斯的证词中提出了这一理论。

没有科学或数据支持这一观点,但辩护小组还是引导洛夫特斯向陪审团提出了这一建议。当他们直接问她这个问题时,她说:”我不知道有这方面的研究,但根据我的研究,这绝对是合理的。”

因此,这项审判被用来推进一种全新的虚假记忆理论–这种理论似乎没有任何证据支持,而且它对那些对有权有势的人的不良行为大声疾呼的妇女起到了非常危险的性别定型观念。

但这里还有一个发展,我觉得这次审判与洛夫特斯代表强大的被控施暴者出庭的其他情况不同:检方在引出常规记忆–比如关于购物中心的记忆–和创伤性记忆–比如你在14岁时第一次被一个中年男子性侵–之间的区别方面做得非常好。

这一点一直困扰着我,洛夫特斯引用的科学:她没有解释或说明创伤性记忆与良性记忆的行为非常不同这一事实。但检方迫使她解决这个确切的问题。

在交叉询问中,检方向洛夫特斯展示了她所做的一项研究,其中她试图植入一个事实上从未发生过的直肠灌肠的虚假记忆。

“难道不是没有一个参与者后来声称有这段记忆吗?”起诉此案的美国助理检察官拉拉-波梅兰茨问道。

“是的。”

“你试图植入一个侵入性程序的记忆,但你失败了,这不是真的吗?”

“是的。

吉斯林-麦克斯韦的法律团队使用有争议的 "虚假记忆 "理论作为其辩护的一部分

然后他们向她出示了我一直认为是真实的东西的证据:他们问,当创伤事件发生时,该事件的核心记忆会以碎片或闪光的形式烙印在受害者的大脑中,这难道不是正确的吗?

是的,洛夫托斯说。

这就是为什么你不能植入直肠灌肠的虚假记忆–大脑将其视为侵入性或创伤性的东西–检方问。答案又是肯定的。

虽然没有说这么多话,但检方的盘问要点是这样的。即使洛夫特斯在实验中的强化暗示策略–比如对参与者撒谎,说他们的父母送来了他们在购物中心迷路的详细记忆–对创伤性记忆不起作用,但这种对现金的渴望可以植入完全虚假的创伤性记忆的新的和衰减的想法肯定是荒谬的。

Pomerantz提出了另一项旨在证明虚假记忆存在的研究–在这项研究中,参与者通过暗示,相信他们小时候在迪士尼的家庭旅行中遇到了兔八哥。他们后来被告知这是不可能的–兔八哥是华纳兄弟公司的人物,但16%的参与者被骗了。

在提请注意16%事实上并不是一个非常有说服力的数字之后,检方利用这项研究将关于创伤性记忆的观点深入人心。

“这不是一个关于兔八哥的案子,”助理检察官艾莉森-莫伊(Alison Moe)在检方的结案陈词中说。

同样,检方成功地从洛夫特斯那里引出了她的研究之间的重要区别,即证明你可以人为地改变一个人的记忆的一些细节而不改变核心。

在一项研究中,Loftus要求参与者观看一段车祸视频。视频中出现了一个 “停车 “标志,但研究人员后来告诉参与者,那是一个 “让行 “标志。一些参与者最终报告说,在他们真正的记忆中,这个标志说的是 “让行”–洛夫特斯说,这证明了她所谓的事件后信息可以污染记忆,即使它是假的。当然,这里的意思是,看到其他关于你小时候认识的男人或女人的虐待报告,可以植入被那个人虐待的不准确的记忆。

但停车标志只是一个细节,甚至不是一个重要的细节。

在结案时,检方再次表示。”本案不是关于停车标志和让行标志之间的区别”。

而且,为了更清楚地说明这一点,我希望检方在交叉询问时问洛夫特斯一个问题。”是否有参与者对视频中的车祸本身是否发生感到困惑?”当然,答案是否定的。

在某些方面,伊丽莎白-洛夫特斯的记忆科学是老生常谈–它被一次又一次地用来为那些被指控对他人造成创伤的人辩护(在另一个迷人的时刻,控方问洛夫特斯。”你写了一本叫《为辩护方作证》的书,对吗?””是的。””你有没有写过一本叫《公正的证人》的书?””没有。”)。

但至少对我来说,这次审判是不同的。控方正在迫使人们对记忆科学有更多的创伤性理解,而这是非常重要的。我将密切关注,看看陪审团对这一转变有何看法。

这里还有一个有趣的时刻,通过洛夫特斯自己的生活证明,创伤性记忆并不像她可能认为的那样与普通记忆相似。

洛夫特斯在4月接受《纽约客》采访时说,她没有看到证据来支持虐待幸存者经常报告的经验,即被压抑的记忆在没有警告的情况下回到他们的脑海中。”纽约客》作者雷切尔-阿维夫(Rachel Aviv)解释说:”她几乎找不到实验证据来支持这样的观点,即创伤记忆在沉睡十年或更长时间后,会突然出现在生活中。

在同一简介的后面,在一个完全没有联系的轶事中,洛夫特斯在证人席上讲述了她的一次经历。一位控方律师提出了几个问题,旨在引出她从未作为治疗师执业,因此从未治疗过任何一个受创伤的病人。

“所以,你真的对儿童性虐待一无所知,是吗?”检察官问。

顿了一下,洛夫特斯说。”我确实对这个问题有所了解,因为我在六岁的时候被虐待过。

吉斯林-麦克斯韦的法律团队使用有争议的 "虚假记忆 "理论作为其辩护的一部分

后来回忆起那一刻,她写道:””记忆向我飞来,从过去的黑色中飞出,全力冲击着我。

吉斯林-麦克斯韦的法律团队使用有争议的 "虚假记忆 "理论作为其辩护的一部分

Arrivau原创发布,小助手微信:Arrivau | 电话:1800 717 520 | 提个问题