RBA应坚持抗击通货膨胀，而不是其他什么

许多国家的经济历史表明，当经济被吹大的货币供应量刺激，而货币供应量又遇到无弹性的供应时，结果就是严重的、无法控制的价格通货膨胀。

除了20世纪70年代惠特拉姆-弗雷泽的灾难，当时消费者价格水平以每年超过15%的速度上升了一段时间，弗雷泽政府的 “受虐式货币限制 “给企业和房屋贷款人带来了痛苦，活着的澳大利亚人没有经历过真正的通货膨胀。

但历史证明，重大的通货膨胀浪潮–可能会持续几十年–会带来巨大的痛苦：不公正的财富重新分配，从穷人到富人；极端贫困；无家可归者越来越多；犯罪、私生子、酗酒和吸毒现象增加；民众拒绝自由和其他基本价值观；甚至发生叛乱和国际武装冲突的可能性增大。私人企业的信贷变得不可预测。政府经常破产。政策引起的经济衰退 “我们必须要有”，造成反复的伤害，但往往不能恢复稳定。

澳大利亚在面对这样的通货膨胀浪潮时，有一个重大的障碍：立法者赋予了储备银行多重而混乱的角色。1959年澳大利亚储备银行法》（第10条）不仅要确保货币的稳定，而且要确保维持充分就业和经济繁荣，以及推进澳大利亚人民的福利。

换句话说，储备银行董事会不仅要实现三个在短期内往往是不相容的经济目标（价格稳定、高就业率和经济增长），而且还要实现促进 “人民福利 “的感觉良好的、虚伪的目标–无论其定义如何。

这一目标是通过收入和财富的特定分配来实现的吗？还是通过促进特定行业和其他活动？或者通过引导投资流动以拯救地球？

货币政策不是一把瑞士军刀。它只能被分配给一个目标。扬-丁伯根（Jan Tinbergen），1969年第一个诺贝尔经济学纪念奖的获得者，很久以前就告诉我们，政策目标的数量必须由同等数量的独立政策工具来匹配。

货币理论家，如米尔顿-弗里德曼，令人信服地认为，货币政策的最适当的任务是确保价格水平的稳定。句号！!货币存量应该稳定地增加，而不是试图抵消总需求的周期性波动。

这一理念通过激发人们对价格水平稳定的预期，为1980年代初美国和其他地方结束通货膨胀奠定了基础。弗里德曼规则 “较新的方法学变体仍然把稳定价格水平作为货币政策的唯一任务。

一个独立的中央银行仍然是通胀不会失控的最佳保证。自全球金融危机以来，许多经济学家和政策制定者似乎已经忘记了这一见解。现在的时尚是，自由裁量的货币政策支持当选政府的财政政策，推动总需求和就业上升或下降。然而，经验表明，中央银行几乎没有能力 “印刷工作”。

RBA最近的政策言论表明，RBA的法案确实造成了混乱。每当一位银行官员在演讲中说，它试图提高就业率或牢记环境目标时，对价格水平稳定的基本承诺就变得不那么令人信服。而信念是重要的，因为价格预期会影响货币的价值。

牢牢控制货币供应量、信贷和价格水平变得更加困难，因为加密货币现在使这项任务变得复杂。当通货膨胀不得不被扼杀时，澳元的本地和国际用户将因此对央行会 “不惜一切代价 “来恢复稳定没有信心。

结论是立法者要修改《储备银行法》，该法最初是在20世纪50年代末凯恩斯主义的全盛时期设想的。现在的货币政策应该是专门为价格水平的稳定而制定的，无论代价如何。为此，该银行必须独立于当时的民选政府。政府和货币当局之间有很好的公平关系模式。现在处理限制赤字财政和印钞机活动带来的痛苦的任务还不算太晚。

卡斯帕教授对通货膨胀的分析出现在即将出版的《税收政策杂志》中。