遵循猕猴桃模式,解决房价噩梦

在人们的记忆中,澳大利亚是一个所有年龄和收入的人都有合理机会拥有住房的地方。但是,对许多年轻的澳大利亚人来说,拥有住房的伟大澳大利亚梦正在迅速变成一场噩梦。

房屋所有权率正在下降。从1981年到2016年,25至34岁的人中拥有自己住房的比例从60%以上下降到45%。1981年,在25至34岁的澳大利亚人中,最贫穷的40%的人有一半拥有自己的住房。现在则只有30%。越来越多的年轻澳大利亚人拥有房屋的最佳机会是他们的父母已经拥有房屋。

住房富人和穷人之间的差距越来越大,这是财富不平等正在上升的一个重要原因。今年,维州的平均房屋为其业主带来了14万澳元的收入,是澳大利亚普通工人每年收入的两倍多,而新州的平均房屋为其业主带来了20多万澳元的收入。

遵循猕猴桃模式,解决房价噩梦

澳洲房产

联邦政府应该做些什么来解决这个问题?它可以做得更多,而不是把目光投向沟渠对面的新西兰,那里的两党法案刚刚通过议会,将使在该国最大的城市建造更多的房屋变得更加容易。

新的立法迫使奥克兰、惠灵顿和克赖斯特彻奇等主要城市的地方议会允许城市Suburbs的联排别墅 “理所当然 “地高达三层,而不需要地方议会的批准。

建筑商仍然需要满足基本规则。他们还需要满足最低绿地要求和后退。

至关重要的是,理事会可以修改这些要求,使其更加宽松(如允许更高的建筑),但他们不允许使其不那么宽松。

最新的变化是继早前允许在城市中心和主要交通网络的步行距离内 “作为权利 “开发六层楼的举措。

这些改革攻击了提高密度的关键障碍之一–政府结构–导致建造的房屋太少。

在新西兰,就像在澳大利亚一样,人口增长的好处归于整个社会,而关于发展审批的决定主要由地方议会作出。

现有的居民通常希望他们的Suburbs保持不变,并担心更多的发展将意味着更多的交通拥堵,更多的公共交通拥挤,更多的噪音,以及更少的 “街道吸引力”。

同时,想住在该地区的人不能在地方议会选举中投票,他们的利益没有得到代表。不足为奇的是,建造的房屋比需要的要少。

咨询公司普华永道的建模表明,新西兰的新规则可能导致在未来5到8年内建造48,000到105,000套新房。允许更密集的住房也将降低碳排放并实现更好的交通连接。

与新西兰一样,澳大利亚的城市并没有像澳大利亚人所说的那样提供更密集的住房形式–联排别墅和公寓–的数量。

但与新西兰不同的是,对土地使用规划负有宪法责任的是各州,而不是国家政府。各州制定了规划框架,并管理评估大多数开发申请的地方理事会。

因此,联邦政府应该鼓励各州以促进住房供应的方式改革土地使用规划法,而不是像新西兰那样直接控制规划决策。

有很多先例。根据国家竞争政策,联邦政府在10年内向各州支付了近60亿元,以换取亟需的监管和竞争改革。生产力委员会后来得出结论,该政策的好处大大超过了成本。

今天,类似的方法可以帮助解决澳大利亚的住房可负担性危机,也可以促进澳大利亚落后的生产力增长速度。

当然,增加住房供应只能缓慢地改善可负担性,因为建造更多的房屋需要时间。

相比之下,缩减膨胀住房需求的税收和福利设置将对房价产生直接影响,尽管影响较小。

在这里,新西兰也在引领潮流。国家政府正在取消对住宅物业投资贷款的减税。投资者如果在购买后10年内出售房产,将被征收资本利得税,而以前是5年。新房将被豁免于这些变化。

在澳大利亚,诸如负资产负债率、资本利得税折扣以及免除自住住房的年龄养老金资产测试和州土地税等优惠措施都会增加房价。取消它们,我们的房价就会下降。

新西兰终于解决了住房危机。澳大利亚也应该这样做。

Arrivau原创发布,小助手微信:Arrivau | 电话:1800 717 520 | 提个问题

简体中文