ACCC的新主席是正确的选择

吉娜-卡斯-戈特利布是澳大利亚竞争和消费者委员会主席的一个优秀任命。她被广泛认为是澳大利亚竞争法在澳大利亚的主要实践者。

一个关键的要求是，主席是一个正直的人，把公众利益放在第一位。我相信Gina Cass-Gottlieb会做到这一点，尽管她多年来一直站在大企业的辩护方。二十多年来，我一直敦促她和新任命的执法专员Liza Carver，也是另一个好的任命，加入ACCC，因为我相信他们都有这个基本属性。他们必须无畏无惧地维护法律，无论有多少公众争议和与强大利益集团的对抗。

Gina Cass-Gottlieb将是自1960年代中期竞争机构成立以来的第一位女性领导人。竞争管理机构和经合组织已经意识到了竞争政策中存在的性别问题，这一点已经被任命为世界上最高竞争职位的女性所推动–欧盟的Margrethe Vestager（据说电视节目Bergen的原型就是她），以及美国32岁的激进分子Lina Khan担任联邦贸易委员会主席。

在获得工作、教育、金融、小商业机会和其他领域，对妇女一直存在大规模的歧视。这种歧视本质上是令人反感的，但也构成了对竞争的实质性限制。

几十年前，律师曾毫无理由地垄断了主席职位。如今，经济学家也不应该有垄断权。一些人声称，作出这些任命是因为ACCC在诉讼方面表现不佳。然而，ACCC的胜诉率为85%，法院批准将消费者保护的罚款从微不足道的数额增加到最近的1.5亿元以上，ACCC的诉讼记录总体上是成功的。

它最近在兼并case中的失利基本上不是一个薄弱的兼并诉讼团队的错。兼并的失利主要反映了这样一个事实，即20世纪90年代引入的 “实质性减少竞争 “的测试被证明是有问题的。

20世纪90年代前的测试，即只有在合并导致（单一公司）支配地位时才会被禁止，这有缺陷。特别是，那些明显会减少竞争的合并，例如，主要竞争者的数量从三个减少到两个的情况，一般不会受到质疑。然而，这种测试对法院来说是比较容易应用的。它主要关注的是当时的市场结构，如果市场结构被收紧，法律一般会阻止它。

目前的测试方法在原则上是正确的，但 “实质性地减少竞争 “的措辞倾向于将司法人员的注意力过多地集中在可能的行为上–有时是遥远的未来的行为–而不是集中在推动竞争的基本结构特征的更直接、更具体的变化上。

法院本身也非常重视企业证人有时片面的、利己的、但听起来很有说服力的证据，与早期相比，如今法律辩护机构的技能更强，使问题更加严重。

声称问题在于监管者的能力而不是法律，部分原因是试图转移人们对法律本身需要改变这一事实的注意力，这种方法来自第一课《游说101》的课程。然而，考虑到兼并法对未来似乎越来越集中的经济结构的重要性，恢复（集体）支配地位测试作为兼并审批的额外要求，有很多话要说。

对于ACCC的新主席来说，未来有一些挑战。首先，最重要的是，需要在整个商业领域展示出持续有力、毫不妥协和明智的竞争和消费者法律的日常执行。解决数字平台的问题尤其具有挑战性。这一领域的经济分析是新的，而且有些不确定。

金融服务领域的主要竞争问题迫在眉睫，包括来自加密货币、现购现付计划，特别是数字平台和金融服务的互动，正如CBA/Apple Pay的紧张关系所见。最近竞争法和消费者法的变化也需要仔细研究。第46条的新规定将引起许多诉讼。

新主席还需要紧跟美国戏剧性的新发展，拜登对Lina Khan的任命、对Tim Wu入主白宫以及更积极的司法部反垄断部门领导人的任命，都会使诉讼急剧增加。如果这些case在保守的最高法院败诉，加强立法的压力就会出现，特别是在数字平台方面（这些平台没有得到许多共和党或民主党的政治支持）。

我质疑这样的观点，即ACCC一般不应倡导修改法律，也不应评论联邦或州政府行动所引起的竞争问题。他们也需要保持诚实，而且没有其他人具备这样的独立性、技能和知识。如果没有ACCC的大力倡导，在过去的三十年里，竞争法中几乎不会出现任何好的变化。ACCC一直是一个孤独的声音，与来自大公司和他们的客户律师的响亮的、往往是歇斯底里的、不知所云的反对意见作斗争。

此外，世界正在发生变化，可能对竞争和消费者保护的状况产生重大的副作用。COVID-19的影响、供应中断、数字事务、大规模的政府赤字、气候变化和可再生能源的兴起、能源事务、贸易战的出现、WTO的几乎消亡，以及性别、种族和身份问题的兴起和不平等的加剧，都需要政府进行重大干预。新的团队也必须准备好参加许多关于他们对选择和竞争的副作用的辩论，而不是在他们的传统竞争法的沙坑里默默地玩耍。

墨尔本和莫纳什大学的Allan Fels AO教授是澳大利亚竞争和消费者委员会的前主席。