开征适度遗产税的时机是否已经到来？

正在积累的全国性的遗产巢蛋是澳大利亚繁荣的另一个标志。生产力委员会对财富转移的首次官方研究发现，到2050年，估计每年将有2240亿元的遗产。

对于一个由移民家庭组成的社会来说，他们来到这里是为了更好地发展自己，有机会留下一些东西给后人，这是一个令人满意的责任，应该得到鼓励。

但这并不是没有政策问题。Callaghan对养老金的审查发现，大量的老年人在死亡时，他们的养老金余额仍然完好。委员会发现，最幸运的受益人，通常已经是富裕的中年人。这些遗产的转移不需要缴税，而且储蓄本身也受益于超级税收优惠。

这些税收减免旨在鼓励将储蓄用于老年时更大的自给自足，而不是塞进传说中的床垫。事实上，这些税收优惠的成本将在几十年内超过提供政府养老金本身的成本。

澳大利亚的税收制度已经全面过度惩罚了年轻工人的收入，但还有一个负担似乎是支持老年人和他们的子女积累的被动财富。

当然，这背后还有政治因素–在整体老龄化人口中，没有比惠及老年人的福利更好的方式来确保更大的选票份额。

然而，我们现在是否应该对他们可以因此而转让的遗产征收遗产税？我们是否应该收回为他们提供的福利？

澳大利亚老年人试图节约资源是可以理解的。寿命的延长不仅增加了老龄化的公共成本，而且使个人对管理储蓄以应对即将到来的死亡的决定变得更加困难。

诺贝尔经济学家威廉-夏普（William Sharpe）将其称为 “金融领域最棘手、最困难的问题 “并非没有道理：如何在晚年消费而不出错。在贫困中死亡是前几代人的困扰。

在1901年联邦成立时，所有州都向富裕的人征收死亡税，其中一些税款后来转给了联邦。这些税款最终于1984年全部取消，因为富人更善于避开这些税款，而中等富裕家庭则越来越多地陷入门槛，特别是伤害了小企业和农场。

在昆士兰于1970年代削减死亡职责后，他们也成为州际竞争的焦点。

但40年后，税收制度中的代际不平衡由于现在即将退休的潮人一代的成功而加深了。讽刺他们的自私是很容易的。AFR已故的杰出专栏作家罗伯特-霍普特（Robert Haupt）写道，战后的潮人得到了政府支出的所有好处，然后在成年后投票支持里根-撒切尔革命，以摆脱它带来的高税收。

不那么愤世嫉俗的是，婴儿潮一代的优势在于他们在和平时期长大，接受了更好的教育，双方都在工作，积累了更多的收入，这些收入被股权和住房的繁荣所推动。

现在是考虑对这一代人的运气适度征税的好时机–如果它可以作为更广泛的税收制度急需的改革的交换条件，那就更好了。

正如经合组织和国际货币基金组织本周指出的那样，该体系中最具破坏性的不平衡现象是，它对收入的打击最大，首先是不鼓励创造更多的国家财富。通过更高和更广泛的消费税来征收消费税反而更有效率。

但政客们不会去碰这个，因为对穷人的影响是递减的。如果对老年人的财富征收更高的遗产税，为不太富裕的人提供消费税补偿，会怎么样呢？这可以通过直接针对这些工人的所得税削减。

对消费而不是囤积储蓄的额外推动，也会使给予超级市场的税收减免成为更好的政策。

继承是好事。而且现在收获的不仅仅是家庭。像安德鲁-福雷斯特（Andrew Forrest）和梅兰妮-帕金斯（Melanie Perkins）和克里夫-奥布莱希特（Cliff Obrecht）这对康瓦公司（Canva）就展示了慈善事业可以做到的事情。但是，适度的遗产税既是公平的，也是早该进行的更广泛的税收制度改革中的一张重要的补充牌。