超越通货膨胀的头条新闻

今年年初，一些知名经济学家警告说，乔-拜登总统的美国救援计划–发出那些1400元支票的法案–可能会引起通货膨胀。

像拉里-萨默斯（Barack Obama）的最高经济学家，以及国际货币基金组织的前首席经济学家奥利维尔-布兰查德（Olivier Blanchard），都不是不假思索的赤字鹰派。

相反，在COVID-19袭击之前，萨默斯主张以持续的赤字支出来对抗经济疲软，而布兰查德在2008年金融危机之后是财政紧缩的重要批评者。

但萨默斯、布兰查德和其他人认为，这项将达到国内生产总值8%左右的救援计划规模太大，它将导致总体需求的增长速度远远超过供应，从而导致价格飙升。果然，通货膨胀已经达到了1990年以来的最高水平。通货膨胀团队想走一圈胜利是可以理解的。

然而，当你超越标题数字时，你会看到一个与萨默斯、布兰查德等人所预测的完全不同的故事。考虑到实际的通货膨胀情况，要求美联储提高利率以冷却经济的呼声充其量看起来还为时过早。

首先，总体需求实际上并没有增长得那么快。实际最终国内需求（”最终 “是指不包括库存的变化）比两年前高3.8%，而这个经济体的产能通常每年增长约2%。

诚然，伟大的辞职–许多因COVID-19而赋闲的美国人不愿意重返劳动力市场–意味着劳动力市场似乎非常紧张，辞职率高，工资上涨，尽管GDP仍然低于大流行前的趋势。因此，供应量低于大多数经济学家（包括通胀团队）的预期，而经济可能确实过热了。

但是，我们认为过去所知道的一切都说，虽然经济过热确实会导致更高的通货膨胀，但影响不大，至少在短期内。

正如行话所说，菲利普斯曲线的斜率很小。而那些不断上涨的工资并不是通货膨胀的主要驱动力；如果是这样，平均工资就不会落后于消费价格。

那么，到底发生了什么？国际清算银行–一家位于瑞士的机构，有点像世界银行家的银行家，拥有一支强大的研究团队–认为这主要是关于瓶颈问题，即现在著名的供应链堵塞问题，使船只在洛杉矶前面来回行驶，工厂因缺乏芯片而关闭。

是什么造成了这些瓶颈？总体需求仍然没有那么高，但需求已经发生了倾斜。在大流行时代，人们消费的服务减少了，但购买了大量的耐用品–家用电器、运动器材等。

对耐用品需求的激增使向消费者提供耐用品的港口、卡车运输和仓库不堪重负，导致价格迅速上涨，而这些东西的价格通常会随着技术的进步而下降。

换句话说，似乎是需求的大范围倾斜，而不是全面的过度支出，推动了当前的通货膨胀。

一旦你意识到这一点，它对我们理解近期的历史和未来的政策都有重大影响。

首先，由于通货膨胀反映的是对耐用品需求的巨大激增，而不是总体需求的缓慢增长，因此，拜登的支出计划较小，不会有太大影响。即使需求降低一两个百分点，抢着买东西而不是买服务，仍然会使我们的物流能力不堪重负。

其次，由于通货膨胀反映的是瓶颈问题，而不是太多的钱追逐太少的商品的普遍问题，随着经济的调整，通货膨胀应该下降。

通货膨胀并不像我们希望的那样短暂，但有越来越多的证据表明，供应链正在解套，这最终应该会给消费者带来一些缓解。

最后，即使通胀率在一段时间内保持高位，我们真的想因为瓶颈导致一些价格上涨而减缓整个经济的发展吗？描述通货膨胀鹰派的论点的一种方法是，他们说我们应该取消几十万，也许几百万的工作，因为洛杉矶港的码头很拥挤。这有意义吗？

现在，如果我们看到1970年代类型的工资-价格螺旋的迹象，情况就会完全不同。但到目前为止，我们还没有看到。至少在目前，政策制定者应该有勇气度过这个通货膨胀期。

纽约时报