为什么让大超披露其资产是最好的全球实践

目前政府正在调整的养老金投资组合披露改革,在整个投资行业引起了相当大的惊愕。对政府改革的反对意见来自最高层,例如,Greg Combet(2021年10月6日)。很简单,非常大的、占主导地位的行业超级部门正在质疑早该进行的改革措施。

人们希望这些变化的动机是为数千万普通澳大利亚人的退休储蓄提供更多的保护,这些人被迫将他们一生中约3.3万亿元的供款和收益交给基金经理,而从他们反对额外审查的情况来看,这些基金经理可能没有将他们的最佳利益放在心上?

然而,在我们的评论中,我们不希望对工会主导的基金过于挑剔,因为这些基金的表现普遍优于银行提供的基金,而且它们在实施投资安排方面被公认为创新者。

澳洲房产

在着手改革该行业时,政府不需要再去寻找世界上最大的证券市场,即美国,以确定世界上最好的监管做法。

在一个规模数倍于澳大利亚的市场中,所有大型基金都被要求每季度向其监管机构–证券交易委员会(SEC)公开报告资产的详细估值(最初是六个月一次)。因此,所有投资者每季度都会得到一份他们退休后财富的快照,他们可以从中推断出所有资产类型的所有净买入和卖出,从而推断出基金的战略方向是否符合他们的要求。

当政府将注意力转向美国时,显而易见的是,我们的监管机构–澳大利亚证券和投资委员会(ASIC)和澳大利亚审慎监管局(APRA)–要么在车轮上睡着了,要么屈服于基金的游说力量。自从美国国会在1975年推出这些保护美国投资者的关键改革以来,不是短短的十年,而是整整46年。

我们完全有资格问,为什么保护澳大利亚投资者的必要改革拖延了这么久?解释不可能是投资经理为维护高度不透明的现状而提出的高质量的论据。

Combet反对披露非流动性非上市资产的估值,理由是这将有助于买家谈判出更低的价格:房子的卖家不会 “向拍卖的竞标者喊出底价”。

康贝特将估值与底价混为一谈,是对他自己非常能干的投资经理的谈判智慧的一种伤害。

州政府为每处房产提供应税土地估价。我们从来没有看到投资经理反对公开显示的完全脱离底价的房地产估值。

基金和投资者通常是更积极和更知情的市场的受益者,特别是对于相对不流动的资产。因此,为什么养老基金经理如此反对提供哪怕是一点点的信息?

实质上,投资经理的详细季度投资组合构成信息与每个公司审计师强制提供的资产评估和现金流量表没有什么区别。为什么整个行业要成为一个受保护的政治阶层?

他们已经比那些不受强制力保护的单纯的公司享有更多的特权。我们没有看到养老基金经理谴责旨在帮助基金经理和公众的经审计的公司信息的提供。

如果Combet和养老基金经理们真的关心投资者保护问题,他们就不会拿拍卖会上的底价来做令人质疑的类比。

为什么让大超披露其资产是最好的全球实践

相反,他们会认为,有时旨在改善问责制的披露可能会过早地、不利地披露个别基金的投资策略。

但美国国会在1975年就预示了这个问题,允许延迟报告。目前,对于季度性的持股,这一时间最长为45天。此外,那些准备私下向美国证券交易委员会透露其投资策略的美国基金,如果能够确定其投资者将受到损害,就可以获得更长的延迟时间。

投资组合持股披露制度提供了一个新的和重要的问责机制,应该为包括基金经理在内的所有参与者提供良好服务。

虽然改革的一些内容有理由让行业参与者感到恐惧,例如,对政府自己的未来基金的不同处理,但现在是世界上第四大养老基金市场,即澳大利亚,提供国际最佳实践标准的时候了,以更好地保护需要供款的投资者。自1975年以来,这些协议在美国已经非常有效地运作,使我们落后于八球46年。追赶的时间已经过了。

David R. Gallagher在RoZetta研究所工作,曾是新南威尔士大学商学院的教授。Peter L. Swan AO是新南威尔士大学商学院的金融学教授。

Arrivau原创发布,小助手微信:Arrivau | 电话:1800 717 520 | 提个问题