中央银行在消除滞胀噩梦方面存在分歧

伦敦/纽约/法兰克福｜几乎所有地方的中央银行都面临着同样的恶梦：增长放缓和通货膨胀的供应冲击混合在一起，威胁着滞胀。到目前为止，他们正以不同的方式来面对这个问题。

挪威和许多新兴经济体的利率已经上升，而美国联邦储备委员会和英格兰银行已经采取了收紧货币政策的行动。相比之下，欧洲央行和日本央行目前还在紧缩。

这些不同的反应反映了处理哈佛大学梅根-格林(Megan Green)所说的每个中央银行的 “最糟糕的噩梦 “的困难–在全球经济力量既放缓增长又增加通胀的时刻。

正统的经济观点是，中央银行不应采取任何行动来抵消由供应冲击直接造成的通货膨胀，例如本周油价上涨至七年来的高点。正如BCA研究公司的首席策略师Dhaval Joshi所说。”用紧缩的货币政策来应对供应冲击产生的通货膨胀是极其危险的”。

核心问题是，货币政策通常通过提高或降低经济需求来发挥作用。如果支出增长过快并产生通货膨胀，较高的利率会通过增加借贷成本抑制公司和家庭的消费或投资意愿。

当价格上涨是因为供应链断裂、能源价格上涨或出现劳动力短缺时，情况就不是这样了。在这种情况下，货币政策不适合处理这种冲击。

正如英格兰银行行长安德鲁-贝利所言。”货币政策不会增加半导体芯片的供应，不会增加风的数量（不，真的），也不会产生更多的HGV司机。”

有时，限制性的货币政策是有效的。在20世纪70年代的石油冲击中，联邦银行的强硬行动使通货膨胀没有在经济中根深蒂固。

欧洲央行前首席经济学家奥特玛-伊辛写道，西德央行当时的做法是正确的，因为它的紧缩货币立场给了 “其他经济决策者以及公众明确的指导，并在三年内保持了坚定的方向感”。

然而，2011年，当欧洲央行模仿联邦银行的坚定决心，在食品和能源供应冲击期间提高利率时，它犯了一个现在被认为是灾难性的错误，放大了当年的欧元区危机。2011年的不同之处在于，供应冲击没有产生连锁反应，所以加息是不必要的，也是有害的。

十年过去了，全球央行也面临着类似的微妙平衡：收得太早，可能会扼杀复苏；收得太晚，通胀可能会变得根深蒂固。

在美国，美联储主席Jay Powell上周承认，美联储对供应瓶颈的强度感到惊讶。然而，美联储也表示，它将 “看透 “随之而来的价格上涨，因为它坚信价格上涨会随着时间的推移而消退。目前，这一观点得到了较长期的市场通胀预期措施的支持。

“彼得森国际经济研究所(Peterson Institute for International Economics)高级研究员、前美联储工作人员大卫-威尔考克斯(David Wilcox)说：”如果通胀心理出现断裂，将导致公司因预期竞争对手会采取类似行动而提高价格和工资，这将使情况转变为更加有害和危险的局面。

然后，这可能会像滚雪球一样变成一种 “有毒 “的情况，通胀预期螺旋式上升。

据预测，今年美国经济将增长近6%，利率接近零水平，美联储官员已经发出信号，在2023年底前至少要加三次息。是否需要更早的行动，部分取决于企业是否通过提高自身价格来适应供应链的堵塞和更高的成本，从而引发通货膨胀的连锁反应。

“美联储亚特兰大分行总裁拉斐尔-博斯蒂克上周说：”这是我正在花大量时间思考的问题。

同时，在英国，英格兰银行正在关注劳动力市场。如果它看到工资上涨而生产力没有提高，这可能表明需求持续强于供应。在这种情况下，它已经表示可能需要采取货币行动。

在欧元区，失业率比英国高，劳动力短缺问题不那么严重，因此有一个稍微不同的方法。欧洲央行行长克里斯蒂娜-拉加德(Christine Lagarde)上周与其他央行向紧缩货币政策的转变保持距离，尽管欧元区的通胀率达到了13年的高点。

不过，拉加德说，”只要通胀预期保持稳定”，工资不螺旋式上升，”看透暂时的供应驱动型通胀是很重要的。她补充说，目前几乎没有这两种情况的迹象。

这种情况还能维持多久，是一个有待解决的问题。Ifo研究所的负责人Clemens Fuest提醒说。”我们没有看到工资结算会[导致]更高的通货膨胀，但与此同时，工会正在觉醒，呼吁提高工资。”

在日本，做法上的差异更加明显。在那里，长期与通货紧缩作斗争的中央银行，会认为由供应冲击引起的通货膨胀和通货膨胀预期的上升是有帮助的。

鉴于COVID-19造成的全球经济冲击的独特性，主要经济体的增长放缓和通胀上升的速度，以及处理滞胀的困难，中央银行的政策可能会有许多进一步的曲折。

“我们不是在处理需求推动的通货膨胀。我们现在真正经历的是一个巨大的供应冲击，”加拿大银行前副行长、现任职于贝莱德投资研究所的Jean Boivin说。”处理这个问题的方式并不像处理通货膨胀那样直接。”

金融时报