降低澳洲央行的通胀目标以控制房价飙升

最近有很多关于国家面临的两个重要问题的报道：对储备银行的审查，以及住房市场。

关于前者，经济合作与发展组织和国际货币基金组织上个月分别支持对RBA进行审查，强调其多年来未能实现其通胀目标。

但漫长而昂贵的调查是没有必要的。

RBA是一个在国际上令人钦佩的机构，是澳大利亚最佳实践的典范。

在目标与澳大利亚和全球经济30多年来的演变以及所有主要海外央行的做法不一致的情况下，使用根除调查来解释它为什么没有实现其通胀任务，似乎没有必要。

该目标在整个周期内设定为2%至3%，于1992年8月首次提及，当时的通货膨胀率在过去七年中平均为6.4%，10年期债券利率约为8.5%，现金利率为5.75%。

收益率曲线的结构和现金利率的水平允许有足够的灵活性来达到目标，这是RBA行长和财政部长在1996年正式确定的。

但自1992年以来，世界已经发生了变化–技术、人口、全球化、较低的工会化–中央银行的灵活性已被严重限制，因为政策利率已降至零左右的下限（或在某些情况下为负值）。

然而，我们仍然要求RBA实现同样的目标。其他中央银行的目标更低–美国联邦储备委员会和欧洲中央银行的目标都是对称的2%，英格兰银行的目标是2%，加拿大银行和新西兰储备银行的目标都是1%到3%的范围。

反对降低目标的理由似乎是，这将降低通胀预期并改变经济行为。

但对预期的衡量要比2.5%更接近2%，这表明将预期改为1%至3%，对预期的增量影响应该有限。

我相信市场实际上会欢迎将澳大利亚的目标与其他央行的目标相一致的举措。

在目前的情况下，我们面临着官方预测，即现金利率将在四年内保持在接近零的水平以实现目标，在这之前，降低目标的论点并不那么重要。

财长可以在下一次选举后实施这样的改变，这符合以前一些选举的先例，即在政府和储备银行协商后更新货币政策声明–其中规定了通胀目标。

这样，RBA行长Philip Lowe就可以灵活地继续追求他的目标，即提高通货膨胀率和工资增长，降低失业率，而不必过分追求一个不必要的雄心勃勃的目标，并冒着住房市场失衡的危险。

具有讽刺意味的是，Westpac预计，由于COVID-19危机后前所未有的需求和供应因素的组合，RBA将在2023年初实现其通胀和充分就业的目标，允许在官方预测的2024年之前远远脱离紧急政策设置。

然而，在随后的周期中，我们自2014年以来所面临的问题将重新出现，突出表明通胀目标仍然是不合适的。

比澳洲央行预期的时间早得多的目标实现，将使该行长能够避免连续四年隔夜现金利率为0.1%对资产市场的危险影响。

想象一下，如果我们的预测是错误的，而RBA的预测是正确的，官方现金利率被保持在零附近，直到2024年，那么住房市场可能会走向何方？

住宅价格在过去一年已经提升了17.5%，这是自2002年以来最强劲的年度房价涨幅，而首次置业者的负担能力措施也很紧张。

正如已经明确指出的那样，澳大利亚审慎监管局可能会介入，并对新的贷款进行一些控制，如债务收入比限制和提高贷款评估中使用的可使用率。

这样的政策肯定会影响到收入紧张的首次置业者和升级者，特别是在高价城市。

那些持有多处房产并利用现有投资的估值上升来购置更多房产的投资者也将受到影响。但是，对动荡的股票市场变得谨慎的新的套现投资者将被吸引到住房市场，因为固定的资金成本通常低于租金收益率，而成熟的投资者通常可以获得广泛的收入来源。

因此，我们可能会进入若干年，我们的住房市场将受到某种形式的直接控制，这仍然有利于投资者，而且可能被证明不如预期有效。

此外，我们将看到围绕定价信号和资金从受监管部门转移到不受监管但资本较少的部门的通常效率风险。

问题是权衡的价值：相对于长期的扭曲性控制的前景，通货膨胀率的半个百分点有利于那些能够找到绕过这些控制的借款人，房价飙升到不可持续的水平，以及借款人对任何最终的利率上升的相关脆弱性。

我的观点是，澳洲央行的通胀目标现在太高了。现在是时候调整到1%到3%，以避免其中的一些扭曲现象。

交给你，财务主管和RBA。

比尔-埃文斯是Westpac的首席经济学家。