莫里森在COVID、气候变化、格拉斯哥–以及他自己的政治盟友之间游走

如果莫里森不参加格拉斯哥气候大会，”他的缺席将发出一个关于他的优先事项的相当强烈的信息”，马尔科姆-特恩布尔在本周对总理的总体抨击中说。

绝对的，会的。莫里森的优先事项很明确。

从现在开始，COVID的进程是不可预测的。尽管人们对新州和维州取消或放宽限制的前景普遍感到兴奋（以及政治上的煽动），但至少在短期内，届时会发生什么非常不确定。而昆州突然变得令人担忧。

他可能是总理，但COVID的管理总是只有一部分在他手中（除了疫苗的推广，我们知道那里的故事）。州长们将继续施展他们的拳脚。

气候政策，即使在联邦层面，也不在莫里森的完全控制之下。他决心为格拉斯哥实现2050年净零排放的目标，但如果没有国家党的签署，他就无法做到。

我们被提醒，国家党的运作方式与莫里森喜欢的做事方式有多么不同。总理喜欢保密，严格遵守谈话要点，然后在幕布拉开之前把一切都准备好，以揭示一个被吹嘘为开创性的结果。当它到来时，气候方案将有大量的装饰品。

相比之下，国家党作为联盟中的次要伙伴，认为他们必须大张旗鼓地玩，才能得到他们想要的东西。另外，这些天来，该党的队伍中也有不少投掷炸弹的人，他们做自己喜欢的事情。

正如国家党参议院领袖布里奇特-麦肯锡（Bridget McKenzie）本周在AFR的一篇评论文章中公开抨击财长乔希-弗莱登伯格（Josh Frydenberg）时，我们看到任何关于内阁团结的概念都不复存在。

McKenzie写道：”对于Kooyong的议员[Frydenberg]或Wentworth的议员[Dave Sharma]来说，在政府有立场之前公开拥抱净零是很容易的，因为对他们富裕的选民的生活方式的实际影响几乎为零。”

第二天，在与麦肯锡就另一件事召开的（虚拟）联合新闻发布会上，弗莱登伯格以 “气候变化没有邮编 “作为反驳。在科学上他是对的。但是，在政治上，联盟党和工党在气候辩论中面临的一个挑战是，人们往往根据选民的邮政编码来看待这个问题。因此，工党过去在试图向煤炭和城市内的选民传递不同的信息方面存在问题。

据内部人士说，麦肯锡是在帮助巴纳比-乔伊斯，让他明白不能把国家党视为理所当然，尽管在旁观者看来，她的印象是在混乱中添乱。

被关在隔离室里的莫里森的心情肯定是复杂的。他被他的美国之行所鼓舞，因为美国有AUKUS协议和核动力潜艇的承诺，即使到交货时他已经70多岁了（也许会批评他的继任者，这已经成为前总理的时尚）。

但他也一定感到沮丧的是，在联盟内部达成气候协议的政策和政治困难使通往奥克斯的道路开始看起来像在公园散步。

标准也在不断提高，正如本周新州联盟政府将其目标提高到2030年减排50%。

尽管如此，那些寻求与莫里森进行虚拟会面，以便在格拉斯哥之前提出他们的意见的自由党后座议员们得到了莫里森的反馈，包括他表示他认为与乔伊斯的讨论具有建设性。在周二的电话会议上，许多自由党人谈到了他们面临的当地政治背景。

不仅仅是格拉斯哥和来自乔-拜登和鲍里斯-约翰逊的压力，使得莫里森必须确保就2050年达成协议。一些处于安全席位的自由党人将面临组织严密、资金雄厚的独立候选人在气候变化方面的挑战。气候200的Simon Holmes a Court说，小金库里已经有超过150万元的资金了。

独立人士还将专注于另一个问题，这是莫里森的一个弱点–诚信。滥用权力（体育补助金、停车场）是选民的一个敏感点，反映了他们对政治家的不信任，而政府仍然没有成立一个诚信委员会（它承诺在圣诞节前引入立法）。

鉴于选举制度，独立人士很难在众议院赢得席位。最近，在现任议员被削弱（这有助于在Indi、Mayo和Warringah取得胜利）或离开（Turnbull辞职后的Wentworth，尽管该席位现在回到了自由党手中）的情况下，他们的机会最大。

因此，没有人应该预料到明年会有新的独立人士涌入。但是，即使有一个人成功当选，再加上几个有望连任的人，莫里森也会担心。特别是如果选举恰好产生了一个悬殊的议会，这也不是不可能的，因为选民对双方都感到失望。

无论莫里森在气候问题上宣布什么，都不可能是足够的，因为即使有一个坚定的2050年目标和一些中期目标，政府也会被广泛批评为没有足够的中期目标。

莫里森在国外接受《西《澳大利亚人报》采访时提出了不参加格拉斯哥峰会的前景，说他还没有最终决定。”这又是一次海外旅行……我已经花了很多时间在隔离区。”

格拉斯哥会议紧随G20之后；莫里森不能只参加一个而不参加另一个。

虽然会有很多人批评他没有去格拉斯哥，但强硬的反驳是，在COVID高度不确定的时期离开这个国家可能会适得其反。

与美国之行不同，莫里森在格拉斯哥没有得到任何赞誉。他最好被看作是表现不佳的人，面对巨大的压力，他或多或少地提高了自己的比赛水平。

莫里森缺席格拉斯哥会议将给他的对手和那些独立候选人提供弹药。

除此之外，他是否旅行可以合理地留给对COVID情况的判断，尽管一个愤世嫉俗的人认为，在必须作出最后决定之前，他对取消的可能性保持沉默可能更明智。

米歇尔-格拉坦是堪培拉大学的教授研究员，也是《对话》杂志的首席政治记者，本文首次出现在该杂志上。