西澳州的消费税协议创造了改革动力

参加总决赛的机会需要很多事情都能顺利进行–问问墨尔本足球俱乐部的球迷，他们现在已经等了20多年了。

对于任何参与公共政策的人来说，感觉实现推动生产力走出低谷所需的重大经济改革也同样困难，政府的政治、经济和财政激励措施都需要一致。

事实证明，在州一级实现改革特别困难。

作为1990年代和2000年代初希尔默改革的一部分，各州最后一次重要的改革运动发生了。

这些改革的很大一部分涉及各州政府在零售贸易、包括法律和牙科服务在内的专业服务以及许多农业商品的销售等领域消除竞争障碍。

更大的竞争反过来又降低了消费者的价格，使他们的收入得以释放，可以在医疗保健和技术上花费更多，投资于住房等资产，并探索世界。

是什么促使各州实施这些艰难的改革？

在某种程度上，钱。希尔默体制框架的一个重要特征是，当各州做出政策改变时，澳大利亚政府会向其支付竞争费用。在2005年对国家竞争政策的审查中，生产力委员会认为，这些付款在为各州提供财政激励方面发挥了 “非常重要 “的作用。

当涉及到改革时，财政激励措施很重要。

这让我们想到生产力委员会2018年对联邦拨款委员会在各州分配消费税收入的方法的审查。

调查的核心是，消费税的分配制度减少了各州发展经济和进行经济改革的动力。在这一点上，委员会的结论再清楚不过了，它在结论3.1中指出，旧的商品及服务税制度可以在实质上成为各州进行大规模税收改革的重要抑制因素。

为什么？财政激励–或缺乏激励。委员会发现，在当时的消费税制度下，任何进行重大经济改革的州都会看到大部分的财政收益被不改革的、搭便车的州拿走。

委员会还说，随着时间的推移，该制度所造成的改革抑制因素可能对国民经济和福祉产生重大影响，并在这方面指出，税收改革有望为我国带来最大的潜在经济利益。

其他缺陷也被暴露出来，包括消费税分配制度为各州增加赌博活动提供了更充分的理由，因为它反常地允许各州保留更多与赌博活动有关的税收收入。

不出所料，该委员会的结论是，消费税分配制度的改革将符合国家利益。

值得庆幸的是，联邦政府听取了意见，并在2018年进行了改革。

现在，正如墨尔本赢得了本周末最终赢得总决赛的机会一样，随着消费税改革的进行，各州有了更大的财政动力，采取一切措施发展经济。

各州现在不太可能将税率定在低效率的水平上，因为他们不再保留大部分来自高于平均水平的税收的额外收入。他们也有更多的理由发展工业，因为他们现在保留了大部分来自增长收入基础的额外收入（工业发展的大部分成本没有被拨款委员会承认）。

微观经济改革也有更大的回报，也有更强的激励措施让人们移居到高增长地区。高效的资源配置和增强的劳动力流动性–这应该是经济学家的梦想。

有了这一切作为背景，读到Saul Eslake在上周四的AFR上发表的文章时，我很惊讶，他主张撤销2018年的消费税改革。Eslake先生将这些改革描述为 “腐败的交易”，是在生产力委员会的程序基础上实施的，他称之为 “低劣的调查”。

在随后的推特交流中，Eslake先生表示，委员会工作人员对收集证据的态度与美国总统乔治-W-布什在入侵伊拉克前的态度相似。

撇开Eslake先生评论的色彩性不谈，他似乎在不知不觉中落入了 “零和 “陷阱–这是任何经济学家都不应该犯的错误。

正如生产力委员会所发现的，改革激励各州发展其经济，反过来又为每个人增加消费税储备–包括没有准备好改革其经济或尽最大努力发展其产业的州。

现在从消费税改革中退缩，就相当于墨尔本因为几个较弱的球员出现问题而退出本周的总决赛。

经济学家们对在改革方面没有采取任何措施表示叹息。倒退一步–倒退消费税改革–将是不可想象的。

Aaron Morey是西澳工商会的首席经济学家和政策与影响执行主任。他曾是生产力委员会的高级经济学家，也曾是前西澳财长Ben Wyatt的政治和经济顾问。