高等法院对Facebook诽谤案的裁决使所有页面所有者面临诉讼，而不仅仅是媒体

尽管社交媒体帮助我们保持联系，特别是对于那些被困在锁闭状态的人来说，它也成为卑鄙和可疑的评论的家园。

高等法院本周在某种程度上对这一问题进行了权衡，它裁定媒体公司对公众在其Facebook上发表的任何评论都负有责任。

高等法院审理的case直接涉及全国最大的一些媒体机构，但其后果远远超出了澳大利亚的新闻室。

如果你是你的乐队的Facebook页面的管理员，或当地的足球俱乐部，或你自己的小企业，这对你也很重要。

新闻集团和费尔法克斯（Fairfax）（后者现在归九大集团所有）希望就如果公众在他们的Facebook帖子上发表诽谤性评论，他们是否会被追究责任作出裁决。

这个问题是在迪伦-沃勒（Dylan Voller）之后出现的，他在唐代尔青年拘留中心受到虐待的case引发了皇家委员会，他声称自己被《澳大利亚人》和《悉尼先驱晨报》的帖子下的评论所诽谤。

这些评论是否真的诽谤了沃勒先生还没有定论–高等法院的分流让这个问题搁浅了。

但法院认为，尽管这些媒体机构没有参与起草言论，但实际上它们对其网页上的评论负有法律责任，因为它们实际上为这些评论的发布提供了便利。

在一个关于传统媒体使用网络平台的案例中，很容易理解它如何适用于记者。

高等法院发出的信息是，如果一家公司想在社交媒体上存在，它也有责任对回应其帖子的内容进行审核。

澳大利亚国立大学的通信法专家布雷特-沃克说，这一决定具有更广泛的后果。

“他告诉澳大利亚广播公司：”任何管理社交媒体账户的组织也可能在同样的基础上承担诽谤责任–例如，企业、体育俱乐部和社区团体。

该决定为沃勒先生这样的潜在原告提供了这样的选择：追踪发表具体诽谤性评论的 “匿名 “人士并对其采取行动，或者直接找发布者–即Facebook账户的所有者。

沃克先生认为，这一决定可能会让发表有害言论的个人 “脱身”，而让经营Facebook页面的人承担起监督他人发布内容的责任。

对于新州、南澳、维州、昆州和澳大利亚首都地区的人们来说，任何受到诽谤诉讼威胁的人至少有机会在上法庭之前解决这个问题。

这些司法管辖区最近对诽谤法的修改要求原告至少提前两周通知他们的诉讼意图。

“沃克先生说：”这为出版商提供了一个迅速删除违规材料的机会，以限制潜在的伤害。

“这些变化还包括一个’严重伤害’门槛，为那些虽然具有攻击性但可能不会对某人的声誉造成严重伤害的言论提供更大的保护”。

尽管这一裁决似乎可以适用于澳大利亚的任何人，但值得以媒体为例–特别是较小的新闻机构，如区域性地区的新闻机构。

迪肯大学传播学副教授克里斯蒂-赫斯（Kristy Hess）说，这给媒体带来了更大的压力，使其不得不投入宝贵的时间和精力来调节在线评论。

“她说：”所有当地的新闻卖家的资源都很紧张。

“这将是对独立媒体组织的挑战。”

Lechelle Earl是《东南之声》的编辑，这是一份位于南澳大利亚东南部甘比尔山的独立报纸，于去年创办。

她说，她的15名员工团队已经在 “热火朝天 “地对其社交媒体平台上的内容进行审核。

“她说：”我们超前意识到，我们生活在一个小社区，很多人都有联系。

“我们并不害怕在调控中使用重拳，而且总是会在谨慎的一面犯错。

尽管已经付诸实践，厄尔女士说，高等法院的裁决巩固了她的观点，即媒体机构应该对其鼓励的公共讨论负责。

自3月以来，Facebook允许在其平台上禁用评论。

但赫斯女士认为，媒体可以采取措施改善社交媒体上的气氛，并以身作则，不关闭评论。

“她说：”我们确实需要清理公共话语–它已经成为一个粪坑。

“媒体的作用是促进这种关于什么是可接受的讨论。”