新州最高法院听取了强制性COVID-19疫苗的挑战

超过50,000人观看了悉尼法院对挑战新州工人强制接种COVID疫苗合法性的case进行的直播。

四个民事case中有三个是针对卫生部长布拉德-哈扎德的，提出了不同的法律方法，包括宪法论证。

新州要求警察和医护人员等一线工作人员在持续的Delta疫情期间接种疫苗。

在Robert Beech-Jones法官今天处理这些case的指示性听证时，新州最高法院听到了一些共同点。

在一起事件中代表原告的大律师Jason Harkess透露，对于《公共卫生法》中哈扎德先生下达命令的部分的解释，将有 “广泛的争论”。

“他说：”议会不会打算在没有明确立法授权的情况下赋予部长侵犯身体完整权的权力，这一推定可能是所有三名原告提出的主要论点。

该case还将提出指控，称哈扎德先生在发布命令时没有考虑到 “相关因素 “并违反了隐私权和自然正义。

哈克斯博士说，两位国际专家，一位是免疫学家，另一位是疫苗学家，将编写报告，把 “强制性疫苗的安全性、有效性和最终合理性 “作为核心问题。

虽然指示性听证会是一个相对的程序性步骤，但在法院的YouTube频道上的直播吸引了超过50,000名的巨大观众。

听证会的链接被分享到反封锁的Telegram聊天室，而参与者后来上传了一段录制好的视频。

Beech-Jones法官从9月30日开始举行为期两天的听证会，并指出在Harkess博士要求有时间组织专家证据后，法律制度可能在10月份发生变化。

“如果原告提起诉讼，对现行法规提出广泛的挑战，就像你的客户在当前环境下所做的那样，他们需要准备好让它上场并迅速上场，”法官说。

其中一起case是由警官贝琳达-霍克罗夫特发起的，她试图宣布要求她在离开工作热点之前接受疫苗接种的命令无效。

新州希望由一个名叫Sergey Naumenko的人发起的第四个case被立即驳回，理由是它是 “误解的”。

“代表国家的大律师杰里米-柯克（Jeremy Kirk SC）说：”这个案子有太多的问题，很难知道从何说起。

“没有指定的被告。没有明确的法律要求。

“相反，有的只是一套期望性的命令，在很大程度上是完全错误的，比如……原告及其直系亲属可以免于植入芯片”。

代表自己的Naumenko先生提出抗议，并质疑有什么理由可以驳回该case。

Beech-Jones法官说，国家将在听证会之前概述其理由，提供一个回应的机会。