前ACCC主席塞缪尔给希姆斯的合并改革提案贴上 “泥潭 “标签

前竞争事务主管Graeme Samuel抨击了他的继任者Rod Sims提出的 “有问题的 “合并改革，认为其 “忽略了真正的问题”，并有可能 “使ACCC和企业陷入监管泥潭”。

在AFR发表的一篇评论文章中，Samuel先生表示，竞争监督机构推动改革的原因可能是其在合并案中连续七次败诉，而不是真正的需要，因为 “现行法律阻止反竞争合并”。

澳大利亚竞争和消费者委员会主席Rod Sims提出的改革方案，将使所有超过一定门槛的合并都要接受强制性的监管审批，而这些企业有责任证明合并不太可能减少竞争。

他们还将改变批准合并的法律测试，以更好地考虑其 “对竞争的可能影响”，并对数字平台的收购实施更严厉的措施。

Sims先生说–消费者和小企业倡导者以及独立学者也同意–目前的合并制度不适合现代经济的目的，而且落后于国际标准。

消费者和小企业倡导者以及独立学者已经站出来支持Sims先生推动围绕并购法改革的辩论，另一位前ACCC老板Allan Fels也是如此。

但塞缪尔先生在执掌监管机构时采取的干预措施明显较少，他说他 “不禁感到，如果[ACCC]在寻求反对兼并的诉讼中更加成功，[改革]可能就不会发生。”

“也许它应该首先对其合并分析和诉讼管理进行严格审查，并确定事实上它在法庭上的失败是由于case管理不善造成的–或者只是选择了错误的诉讼case”。

在塞缪尔先生发表意见的同时，竞争律师们警告说，除了对改革的必要性有更多的担忧外，拟议的改革的个别内容还引起了法律上的警惕。

Gilbert + Tobin竞争和监管实践小组负责人Elizabeth Avery说，她 “非常关注 “在拟议的新制度下向公司开放的上诉选项，例如。

改革后，竞争法庭将成为审查ACCC决定的第一道关口，而且审查范围仅限于最初合并申请时提交的证据。

“必须在一开始就提交所有的证据，包括所有可能的经济和专家证据，以及任何证人的陈述，这是非常昂贵的，而且需要大量的时间来准备，”Avery女士说。

“另外，在申请过程的开始，一些但不是所有的问题都可以预期。你没有好处，不知道第三方可能会说什么，以及如何解决。

“[那么]不享受法庭程序的严格要求，在发现证据后能够提出你需要满足的case，并在此基础上检验证人，这与建立在强烈的法治意识基础上的系统是不一致的。”

她还表示，将举证责任倒置，要求公司证明他们的交易不会导致市场竞争的减少，是以合并在经济上是坏事的想法为前提的，是不公平的。

“我认为这实际上是相反的，因为你不可能鼓励那种充满活力的创业文化，这促进了竞争和创新，除非你有能力销售。”

对于Corrs Chambers Westgarth的竞争团队负责人Mark McCowan来说，颠倒举证责任是 “极端的”。

“他说：”这将大大增强ACCC根据猜测性的损害理论阻止涉及大公司的交易的能力，因为ACCC将不需要证明反竞争影响的可能性。

他警告说，改革中对 “可能 “的法律含义的改变也将 “为反对交易设定一个非常低的标准”，而取消全面的案情审查将 “取消对过度执法和不良决策的重要保障”。