如果不强制接种疫苗，澳大利亚将很难达到80％的目标

澳大利亚有两大武器来抵御COVID-19 — 疫苗和封锁。但我们对它们采取了不同的方法。封城是强制性的。疫苗不是。封城有特定的豁免。疫苗是自愿的。

鉴于疫苗的犹豫不决将使我们很难达到足够的疫苗覆盖率来摆脱这场危机，这些相对的优先事项是没有意义的。

许多40岁以下的人一直在等待辉瑞公司的到来，因此在9月和10月期间，疫苗接种率很可能仍然很好。

然而，这很可能掩盖了一个发展中的问题：新州可能在下个月的某个时候开始耗尽愿意使用的武器，维州、塔州和昆州将在10月份开始遇到犹豫不决的减速带。

因此，国家可能会很容易地越过第一条多尔蒂线–70%的双刺，但要达到更重要的80%的目标则面临着更艰难的斗争。

这可能会使澳大利亚面临一个相当悲惨的夏天，封锁仍然很普遍，工作仍然在流失，而且精神健康也因为这种组合而受到影响。

如果是这样，就有充分的理由强制要求接种疫苗（同时为那些有健康或宗教理由不接种疫苗的人允许一个宽松的豁免条款）。

然而，澳大利亚的九个联邦、州或地区政府中，没有一个选择强制接种疫苗。

简单地说，每个政治家都希望别人能做出艰难的决定。

好消息是，公平工作监察员已经介入澳大利亚的领导空白，为企业提供关于员工的疫苗任务的指导。这肯定会有帮助。

坏消息是这太少了，也太晚了。

工人只占澳大利亚人口的一半。而通过我们的劳资关系体系来解决一个紧急的国家公共卫生事件，是使用了错误的工具–律师在黎明时分是一个冰冷的问题解决策略。

更糟糕的是，公平工作监察员的指导只是：指导。它充满了 “获得你自己的法律建议 “和 “在个案基础上考虑”，让雇主承担所有的风险，并创造了一个默认的立场，即授权是不允许的。

公平工作指南对整体疫苗接种水平有多大帮助？德勤评估了352种职业的物理接近性和COVID-19风险，为每种职业生成了平均风险概况。

风险越高，企业就越有可能强制要求员工接种疫苗。

我们还假设了一个最低门槛。对员工和客户来说，总会有至少一些风险，但如果这种风险很小，企业就不会寻求授权。

最后，我们假设在墨尔本研究所的调查中，每10个 “不知道 “类别的人中有9个（目前有9.8%的澳大利亚人）在其雇主强制要求的情况下接种疫苗，而在 “不愿意 “类别的人中有一半这样做（目前为12%）。

这些假设产生了一个可能的影响上限：我们估计，公平工作监察专员的指导意见可能会使澳大利亚接种疫苗的人数增加21万人–包括超过3万名注册护士、9000名小学教师和7000名商业清洁工。

这很好。但额外的21万人转化为16岁以上人口的1％。这是在多尔蒂表盘上的一个相当小的转变。

更具挑战性的是，如果企业选择要求新员工而不是现有员工接种疫苗这一更安全的途径，我们将以蜗牛般的速度达到目标。

而实际影响可能比多接种210,00人要小得多。

毕竟，强制接种疫苗的企业将处于法律的灰色地带，使他们有可能被起诉。

这个国家最终陷入了这样的境地：如果企业想为澳大利亚做正确的事情，就必须为其股东做错误的事情。

如果他们这样做，就会被诅咒，如果他们不这样做，就会被诅咒。

议会反对派或澳大利亚首都地区工会和澳大利亚商业委员会等高层机构也没有发挥领导作用–后两者实际上只是将责任推回给各州发布的公共卫生令。

澳大利亚的这一领导空白带来了巨大的代价。授权是有意义的。

但愿我们是错的。也许目前接种疫苗的势头会让我们在不需要强制规定的情况下达到安全。也许激励措施会。

但这并不是国际经验所表明的。

而且，无论如何，现在为疫苗行动做准备（为那些因健康或宗教原因而不接种疫苗的人建立一个全国性的二维码系统）意味着，如果未来几周接种疫苗的速度减弱，我们不会让我们的车轮转得更久。

时间在流逝。