合同自由的法律胜利

高等法院纠正了下级法院造成的临时性双倍工资的混乱局面，并恢复了合同法的概念。在这样做的时候，高级法院感谢地处理了澳大利亚最大的工会骗局之一，该骗局将迫使企业拿出潜在的数百亿元的未支付的假日工资给临时工，因为他们享受了临时工资的负载，以补偿他们缺乏假日工资。因此，出现了双倍工资。

周三的全体法官一致裁决推翻了联邦法院的两项裁决，即WorkPac Pty Ltd诉Skene和WorkPac Pty Ltd诉Rossato，涉及采矿业的劳动雇佣。这些裁决推翻了公平工作委员会长期以来的定义，即临时工本质上是接受临时工资条件的人。但是，联邦法院却决定，即使已经支付了25%的临时工费用，那些事先已经明确承诺工作的临时工根本就不是真正的临时工，所以应该补发他们的永久工人权利。莫里森政府通过立法解决了这一不可持续的结论，澄清了临时工的定义，并使其具有追溯力。但是，这也使得集体诉讼的鲨鱼在根据第51条–电影《城堡》中著名的条款–对宪法提出挑战，指控不公正地侵占产权。

高等法院现在以其常识性的裁决结束了法律混乱，即临时雇佣关系由书面合同决定。

这也是对联邦法院法官Mordecai Bromberg的回击，他在Rossato案中的 “实际现实 “裁决被斥为 “蒙昧主义”。作为2009年被陆克文政府任命为法官的前工党候选人，Bromberg法官最近裁定，环境部长Sussan Ley有责任保护儿童免受气候变化的影响，这在以前的普通法和法规中都找不到。因此，周三高等法院的裁决也是反对司法活动主义和冒险主义的黑字法律的胜利。

高等法院纠正了下级法院造成的临时性双倍工资的混乱局面，并恢复了合同法的概念。在这样做的时候，高级法院感谢地处理了澳大利亚最大的工会骗局之一，该骗局将迫使企业拿出潜在的数百亿元的未支付的假日工资给临时工，因为他们享受了临时工资的负载，以补偿他们缺乏假日工资。因此，出现了双倍工资。

周三的全体法官一致裁决推翻了联邦法院的两项裁决，即WorkPac Pty Ltd诉Skene和WorkPac Pty Ltd诉Rossato，涉及采矿业的劳动雇佣。这些裁决推翻了公平工作委员会长期以来的定义，即临时工本质上是接受临时工资条件的人。但是，联邦法院却决定，即使已经支付了25%的临时工费用，那些事先已经明确承诺工作的临时工根本就不是真正的临时工，所以应该补发他们的永久工人权利。莫里森政府通过立法解决了这一不可持续的结论，澄清了临时工的定义，并使其具有追溯力。但是，这也使得集体诉讼的鲨鱼在根据第51条–电影《城堡》中著名的条款–对宪法提出挑战，指控不公正地侵占产权。

高等法院现在以其常识性的裁决结束了法律混乱，即临时雇佣关系由书面合同决定。因此，没有产权被侵占。为了满足公平工作委员会对长期雇员的定义，必须在具有约束力的书面合同条款中找到坚定的预先工作承诺。这是对自由和合同优先权的胜利。对于商业生活的所有方面，重要的是合同必须言之有物。本案中的实际利益为雇主提供了确定性，他们完全有权利认为自己已经完全履行了澳大利亚法律主义劳资关系体系下的法律义务。

这也是对联邦法院法官Mordecai Bromberg的回击，他在Rossato案中的 “实际现实 “裁决被斥为 “蒙昧主义”。作为2009年被陆克文政府任命为法官的前工党候选人，Bromberg法官最近裁定，环境部长Sussan Ley有责任保护儿童免受气候变化的影响，这在以前的普通法和法规中都找不到。因此，周三高等法院的裁决也是反对司法活动主义和冒险主义的黑字法律的胜利。