为什么JobKeeper一定不能返回

新州政府、工党、商界、工会和工人要求恢复900亿澳元的JobKeeper工资补贴的呼声越来越高。

但是，我对纳税人资助的JobKeeper计划的价值进行了越多的审视，并与政府以外的有经验的公共政策经济学家进行了交谈，我就越发确信其好处被夸大了。

工资补贴不应该成为一个重复的对抗经济衰退的工具。对陷入困境的小企业提供有针对性的财政支持，并在大悉尼封锁期间向被放倒的工人支付慷慨的款项，是更好的政策。

可以肯定的是，在去年COVID-19恐慌的高峰期，JobKeeper使数以千计的企业得以维持，工人与他们的雇主保持联系，因为流行病学家最初对死亡的预测是非常悲观的，总理莫里森接受了为期六个月的 “冬眠”。

支付给企业并转给工人的工资补贴为经济注入了巨大的刺激，当健康限制放松时，这种刺激助长了经济反弹。

尽管有这些好处，但该计划运行的时间越长，成本就越高–无论是财政上还是经济上。

澳大利亚储备银行的研究表明，JobKeeper去年在通过雇主获得薪酬补贴的350万工人中 “拯救 “了70万个工作。

RBA的研究暗示，280万工人的雇主可能不必要地获得了这笔意外之财。

中央银行估计，在六个月内，每个工作岗位节省的成本为10万元–每个工作岗位节省的年化成本为20万元。

澳大利亚国立大学的经济学家Robert Breunig和Timothy Watson估计每个工作年节省的成本在14万到20.4万元之间。

在其他的经济衰退中，政府绝不会花这么多的钱来保留就业环节。

迅速实施广泛的工资补贴以使资金进入经济的问题是，很难将款项用于边缘企业，否则这些企业会破产并解雇员工。

出于我将在下面进一步解释的原因，保护每一家公司和工作并不可取。

数十亿元被浪费在不需要钱的盈利公司上，亿万富翁Solomon Lew的总理投资公司和哈维-诺曼公司增加红利和管理层奖金就是证明。

最初的JobKeeper资格是基于小型和大型公司 “预测 “6个月中有一个月的收入将下降超过30%或50%。

对于拥有聪明的财务顾问和律师的复杂公司来说，这很容易玩得转。

根据议会预算办公室为工党议员Andrew Leigh所作的分析，在该计划的前三个月，有125亿元被支付给那些从未实际记录过必要的收入下降的公司。这相当于在该计划最初的六个月里支付了250亿元，超过了年度总成本的四分之一。

去年4月至6月期间，向157,650家录得收入增长的公司支付了约46亿元。

政府应该认真考虑追溯性地从不合格的公司手中收回JobKeeper。

顽强的Leigh和独立的PBO通过揭露这种巨大的浪费为国家做出了巨大的贡献。它为未来提供了关键的经验。

去年，企业和工人得到了过度补偿。令人惊讶的是，在经济衰退期间，非金融企业的利润增长了近10%，家庭收入跃升了近6%。

在堪培拉的轶事中，前高级公务员–赚取六位数的退休金福利，并被政府重新雇用为顾问–在其咨询收入下降一个月时，被支付JobKeeper。

澳大利亚国立大学经济学教授Rabee Tourky和Rohan Pitchford说，与昂贵的JobKeeper工资补贴相比，封锁期间需要的支持是政府直接向受影响的个人提供慷慨的付款，并由纳税人承保的银行和房东向企业提供暂停付款服务。

这将阻止数十亿元的合法侵权行为。

Tourky和Pitchford认为，JobKeeper声称的维持雇主和雇员之间联系的成就被夸大了。在封锁期间，非正式的工作场所关系可以得到维持。当企业重新开业时，老板第一个要联系的人自然是他们以前的员工。这很可能是大悉尼地区封锁最终结束时的情况。

可以肯定的是，这种强硬的经济分析忽略了被解雇的员工可能对前雇主的恶意以及他们不愿意被重新雇用。

然而，不把工人与以前的工作捆绑在一起，使员工在大流行的经济结构调整中可以灵活地转到更好和更高收入的工作。

财政部提出了一个很好的替代论点，即最初的JobKeeper防止了劳动力市场的 “伤痕”，即失业工人失去了他们的技能和就业能力，变得更有可能加入长期失业队伍。

Tourky和Pitchford认为，让独立经济学家获得JobKeeper的微观数据，以评估其积极和消极因素是至关重要的。

“JobKeeper上的公司级数据需要公开提供，”Tourky说。

随着企业为应对大流行病而进行的重组，工作的重新分配将是至关重要的。实体零售商已经接受了电子商务–需要更少的店内员工和更多的仓库和物流员工。银行正在关闭分行，做更多的在线客户咨询。

对Xero云会计工资数据的分析显示，在封锁期间被证明更有弹性的小公司采用了电子商务、现金流和库存管理应用程序等技术。

经济合作与发展组织的新研究发现，就业重新分配以及新公司的进入和老公司的退出将是未来几年推动生产性经济反弹的关键。

在某些时候，熊彼特的 “创造性破坏 “的清洁效应需要释放出来。

经合组织结构性政策分析负责人、前财政部和RBA官员丹-安德鲁斯（Dan Andrews）说，经济衰退往往是提高劳动力和企业生产力的重新分配的时机。

“安德鲁斯说：”低生产力企业的工作减少对复苏和中期增长前景很重要。

“为了应对暂时的大流行病冲击，可能有理由采取保留工作的计划，以保护经济的生产结构，但需要有一个退出战略，因为否则扭曲会随着时间的推移而上升。”

“冲击持续的时间越长，保存而不是重新分配的理由就越弱。”

与大多数传统的经济衰退不同，去年的COVID-19冲击被认为是暂时的，封锁不分青红皂白地打击了成功的和挣扎的公司。

安德鲁斯说，JobKeeper最初防止了高产企业的技能和供应链联系等无形资本的巨大损失，限制了对长期生产力的伤害，并为经济反弹提供了保证。

他的经合组织报告强调，在该计划的最初6个月，更多财政拮据的生产性企业更有可能报名参加补贴。早期的工作损失主要是在低生产力的公司。

批评者提出的一个反驳理由是，JobKeeper没有很好地针对那些更有可能裁减工人的边缘企业。

经合组织的文件发现，当JobKeeper的第一个六个月阶段在2020年9月结束时，退出该计划的工人转移到更有活力的公司。

“经合组织的文件说：”该政策似乎导致了一定程度的扭曲性劳动力囤积……而当该政策结束时，这释放出的劳动力被重新分配到更多的生产用途。

9月以后，JobKeeper支持了薄弱和低生产率的公司，阻止了当地劳动力市场的生产率提高的再分配。

当JobKeeper在今年3月最终结束时，被解雇的工人转到生产力更高的企业。

财长Josh Frydenberg和财政部似乎已经吸取了最初JobKeeper的缺点的教训。

财政部去年的审查指出，JobKeeper有一些特点，产生了 “不利的激励，随着时间的推移，经济复苏可能会变得更加明显。”

“它扭曲了低薪和高薪工作之间的工资关系，抑制了工作的积极性，阻碍了劳动力流动和工人重新分配到更有生产力的角色，并使那些没有持续支持就无法生存的企业继续生存下去。”

他们现在抵制重新引进的呼吁，是有充分理由的。

经济处于一个较强的起点。在大悉尼地区封锁之前，全国失业率已经迅速下降到相对较低的4.9%。招聘广告和职位空缺处于历史高位，全国各地的企业都在抱怨关闭的国际边界意味着在会计、IT、建筑和酒店业没有足够的工人可以雇佣。

这种大流行病不再是暂时的冲击。COVID-19 delta变体的快速传播证实了该病毒不会消失，零病例将很难实现。

公司和工人的洗牌是不可避免的，在某些情况下是必要的。