分级COVID-19规则的混乱现象普遍存在

封锁和蔓延的大流行病对任何人来说都不容易，但澳大利亚各地的地层居民有权询问是否需要如此艰难。

例如，当涉及到在公寓楼公共区域强制戴口罩时，新州政府对 “住宅 “的定义犹豫了数周，但他们很快就建议我们这是一个好主意，并强制执行。

在维州，公共卫生令规定必须在 “室内 “戴口罩，但不包括家庭。如果它对住宅的定义包括公寓，但不包括公寓周围的公共区域，那就很难找到。

在证明通过公共区域的偶然接触传播病毒方面，高层公寓楼类似于酒店和办公大楼。

然而，从我们的州政府传出的信息可能是混乱的，令人困惑的。

上周末，新州为分层计划发布了一个可下载的COVID-19 “工具包”，里面有各种语言的海报、形式的通讯和网站的信息图表，这几乎挽回了自己。

但就在几天后，出现了奇怪的针对性信息，即谁被允许从病毒热点地区前往公寓区工作。

公寓楼是 “人的工厂”，其运行所需的辅助服务，如设施经理、公共财产清洁工和保安人员，一定是在新州卫生局和Fair Trading的任何一页（如果有的话）的底部滑落了。

在与经常与麦考瑞街的官员接触的阶层人士交谈时，似乎新州的卫生官员最初并没有将他们的口罩任务扩展到公寓楼，因为他们不想干涉人们的生活。

相反，他们认为，分层计划有权通过其章程，在必要时命令人们在公共区域佩戴口罩。

这是否是他们的想法，还有待商榷。我们调查了几位地层专家，了解在公共卫生令发布之前是否可以援引附例。调查结果显示，只有少数人赞成这一想法。

“新南威尔士大学法学副教授Cathy Sherry博士说：”要求人们在公共财产上戴口罩显然是一种行动……为了地段所有者的利益。

Sachs Gerace的David Sachs、Your Strata Property的Amanda Farmer和资深地产律师Tony Cordato等高知名度的分层律师对此表示赞同。

然而，分层律师David Bannerman不同意：”业主公司的作用不是监督戴口罩，尽管我可以理解居住者希望的舒适程度。”

Goddard & Co的Stephen Goddard和Strata Answers的地层倡导者John Hutchinson也在 “反对 “之列，理由各异。

因此，如果了解地层和理解法律的人不能达成一致，那么在下一次封锁迫在眉睫的时候，普通居民和他们的委员会该怎么办？

我们听说，一些分层计划在前门挂出了口罩是进入条件的牌子–这是无法执行的，因为你不能从法律上阻止居民进入他们的家，还有一些分层计划已经开始使用二维码，但没有为没有电话的人提供后备登记系统。这都是善意的，但我们可以使用更多的考虑和明确。

当政客们要发布关于在公共场所戴口罩，或工作场所和旅行限制的法令时，你希望有人会问：”那公寓呢？”