全球税改协议的好、坏、丑

我们不要太古板：130个国家就改革国际公司税达成协议是一个重要时刻。在具有如此具体后果的事情上达成全球近乎共识的情况并不多见。

然而，在祝贺的同时，结果充其量是好坏参半。以下是改革的好、坏和丑。

首先，好的方面。该协议解决了国际利润征税中最糟糕的问题。这些问题来自于征税权跟随公司实体的住所的原则。

当附加值产生于实物商品生产时，这可能是有意义的。而当价值体现在无形的服务和知识产权上时，这就容易造成滥用。例如，据估计，全球40%的外国直接 “投资 “是为了降低税收而设计的，而不是为了实际的商业投资。

这种游戏系统的邀请不仅仅意味着跨国公司支付的税款比立法者希望的要少。如果政府不担心这些公司会把利润转移到其他地方，它们也会把税率定得更低。

该协议通过引入15%的最低全球利润税率，并将对该利润的一部分征税的权利从居住地转移到销售地，来解决这一问题。

计算过数字的经济学家发现，这即使不是惊天动地，也会产生重大的差异。EconPol研究人员Michael Devereux和Martin Simmler即将发布的一份报告估计，对870亿元（1157亿元）利润的征税权将被转到销售国。

法国官方的经济分析委员会（CAE）认为这个数字是1300亿元。按照典型的比率，这相当于每年200亿至300亿元的税收。

CAE发现，最低税可以使法国、德国和美国的公司税收各增加60亿欧元（95亿元）至150亿欧元。

这一结果与早先对大科技的关注有一定的出入。政治动力来自于欧洲国家，它们对美国互联网行业在其市场上产生的巨额收入所缴纳的税收感到愤慨。

随着他们单方面通过基于销售的数字服务税，他们为全球谈判提供了政治动力。

但从经济上讲，将数字服务单列出来是没有意义的。知识产权会计的奇迹让跨国公司从非常有形的商品和服务中获得了利润，从一杯咖啡到出租车乘坐。

因此，包括所有最大的跨国公司，这是美国的要求，是对早期计划的改进。

现在说说坏处。该协议只是非常部分地解决了问题。太少的跨国公司被包括在内。即使有了最低税率，大多数公司利润仍将按照居住地原则征税。因此，它所产生的反常现象也将继续存在。

适度的最低税率留下了将利润转移到低税率地区的激励机制（因此这些地区没有什么理由抱怨）。这笔交易不会摆脱紧缩开支的政府和逃税的巨型公司的不良形象–一旦政治家们开始寻求关闭创纪录的公共赤字的方法，就不会了。

对银行和自然资源公司也有特殊的例外情况。对后者来说，这可能是合理的；在他们开采碳氢化合物和矿物的地方对他们征税是合理的。对银行来说，借口是它们在所服务的市场中受到监管并被征税。但如果这是真的，它们就不会受到征税权重新分配的影响。

最后，丑陋的一面。政府已经错过了简化规则的机会，为新的和聪明的技术规避其意图留下了肥沃的土壤。与其在分割和门槛上讨价还价，领导人本可以在投资、就业和销售的相对权重上讨价还价，完全按公式分配跨国公司的全部全球利润。

随着时间的推移，门槛可以降低，豁免范围可以缩小。但是，如果这个协议被认为是排除了未来的任何变化，那就不行了。美国已经要求其他国家在新规则生效后撤销单边数字税。这是很合理的，只要它不阻碍对框架的审查。

这一令人欢迎的进程决不能就此停止。这对政治家来说是一个巨大的飞跃。然而，对于全球经济来说，这仍然仅仅是第一步。

金融时报