养老金改革带来竞争难题

通过迫使澳大利亚的大型养老基金更努力地争夺会员,联盟党的 “你的未来,你的养老金 “改革最终是否会使该行业的竞争力下降?

这是墨尔本Right Lane咨询公司提出的问题,该公司成立于1997年,为工业和公共部门基金提供服务。

它认为,虽然改革将直接针对Super领域的三个最大问题–25%的Super账户在表现不佳的基金中,36%的澳大利亚工人有两个或更多的Super账户,30%的成员在没有足够规模的基金中,但右列认为其后果可能只留下三到五个巨型基金,并迫使专业基金退出该领域。



公众号:澳洲财经 (FinanceAus)



这些后果中有些可能是无意的,显然有些是非常有意的,因为政府正在推动打破它所认为的工会对行业基金的控制,尽管它们长期以来表现强劲。

但是,无论你在意识形态上处于什么位置,考虑十年后的Super行业是什么样子,以及它的竞争力如何,似乎都是值得的。

养老金改革带来竞争难题

“在未来的几年里,这些变化可能会导致一个相对无差异的系统,有三到五个巨型基金,”Right Lane的副主管Abhishek Chhikara说。”我们认为这可能对竞争不太有利。”

Right Lane的逻辑是这样的。改革对成员的最大影响是,它取消了工人更换工作时被默认为其行业的新基金的过程;相反,当工人得到他们的第一份工作时,他们被 “钉 “在他们的第一个Super基金上(无论他们选择该基金还是被默认为该基金),直到工人决定更换基金。

这将有助于解决目前工人随着职业发展而累积多个基金的问题。但对于奇卡拉所说的 “第一份工作的基金”(特别是考虑到酒店业和零售业,年轻工人通常从那里开始),这显然是一个巨大的优势。

另一方面,对于那些专门从事工人经过某种形式的培训后转行的行业(如建筑业或医疗保健业)的基金来说,这是一个很大的不利因素,他们不再能获得稳定的新成员–当然,这正是政府所希望的,长期以来,政府一直认为这些专业行业的基金应该被迫根据自己的优势来竞争成员。

这是一个很好的原则,但Chhikara的问题是它在实践中看起来如何。他认为,直接面向消费者的Super战场将很快变得不平衡,有利于那些继续拥有稳定的新成员的 “第一份工作 “的基金,以及那些历来投资于品牌广告和营销活动的基金,因此能够吸引更多的工人选择他们的第一个基金或选择转换基金。这些通常是最大的基金。

Chhikara说,”创造性的压力 “可能会给许多专业和小型基金带来死亡螺旋。随着违约带来的新会员账户的枯竭,以及现有会员越来越多地转入更大的普通Super基金,专业基金的会员将缩减,导致费用收入减少,然后迫使基金减少其成本基础。

但这意味着,除了发现更难投资于新的技术和能力之外,该基金也无法在新的直接面向消费者的战场上进行必要的营销和参与。最终,基金的规模缩小到不得不合并的地步。

专家基金的一个理论上的替代方案可能是向潜在的成员提供一个交换条件–以较高的费用换取适合他们需求的产品,例如为高风险的建筑行业的工人增加保险。

但Chhikara说,政府改革中围绕费用和回报引入的新基准将限制这种方法的有效性。而且,在这些基准下,最大的基金将拥有最大的优势,因为它们有规模经济。

Chhikara预计,近年来我们在Super领域看到的合并将继续下去,尽管Super改革可能改变这些合并的动机。”过去,合并是为了向某些行业看齐;未来我们可能看到合并是为了获得某些能力。”

明确地说,Right Lane认为合并是一件好事,但它认为有一个问题,即多少合并对成员最有利。它认为,三到五个拥有100万到300万成员的通用巨型基金,加上七到十个拥有至少50万成员的专业基金,将是保持竞争和专业化的理想结构。

鉴于Right Lane为行业基金部门服务,它当然可以被指责为高谈阔论其客户的利益。而政府也会认为,拆除违约制度的核心,只是将基金暴露在他们以前所保护的竞争中。

但是,如果权力最终集中在五个或更少的实体手中–其中大部分可能是行业基金–Super部门会是什么样子,这个问题值得进一步考虑。

Arrivau原创发布,小助手微信:Arrivau | 电话:1800 717 520 | 👉提个问题