重返办公室，扭转生产力低迷的局面

大流行病带来的一个积极影响是，更灵活的工作方式已成为常态。但许多管理者也会怀疑，过多的在家工作也可能会导致澳大利亚大流行病后生产力的下滑，从而使澳大利亚难以控制5.4%的高通胀率。

生产力委员会新任负责人丹妮尔-伍德（Danielle Wood）认为，澳大利亚的测算劳动生产率之所以急剧下降至2016年的水平，可能是因为在劳动力短缺和失业率接近50年来最低点3.5%的情况下，生产率较低的工人加入了劳动力大军。

然而，公平工作委员会（Fair Work Commission）对工党新灵活工作法的首次裁决为许多管理者的实际经验提供了支持，即在不知道工人是否会在任何一天出现在营业场所的情况下，努力提高生产率并应对不断变化的市场需求。这显然要困难得多。

工党的《确保就业改善薪酬法》扩大了工人要求弹性工作的权利，包括根据地点要求弹性工作，并扩大了个人情况清单，从怀孕、残疾、照顾责任、年龄到遭遇家庭和家庭暴力。

这种要求可能成为劳资 “纠纷”，可由与企业没有实际利害关系的劳资公断人解决。在本案中，一名薪金包装顾问对公司支持至少 40%的时间在办公室工作的混合工作政策提出上诉。相反，该顾问坚持 100%在家工作，以照顾年幼的儿子和控制健康状况。

公平工作专员根据事实驳回了此案，并裁定雇主有 “合理的商业理由 “命令员工待在办公室，因为面对面的交流对培训、文化和工作效率都有好处。

面对面的指导将有助于提高顾问低于基准的工作效率。而且，这还能让年轻的团队成员更容易获得他的经验。要知道，关于弹性工作制的争论涉及的都是白领阶层，而在家工作是医生、护士、警察、工厂工人和蓝领工人普遍享受不到的特权。联邦银行（Commonwealth Bank）的研究表明，每周在家工作超过几天，办公室协作就会减少三分之一。

具有讽刺意味的是，澳大利亚的劳资关系框架是世界上最僵化、管制最严格、规定最多的国家之一，其中充斥着数以百计的裁决规则和分类，规定企业必须如何开展工作日业务，包括只能在固定时间部署劳动力，否则就要支付罚金。

更具讽刺意味的是，这一框架曾一度不鼓励在家工作，将其视为职业健康和安全风险。在一定程度上放宽这些僵化的规定无疑是件好事。但是，如果澳大利亚的规范性工作场所法规现在包括雇员有权寻求第三方裁判来裁定他们是否甚至不必踏足企业，那么人们肯定应该认识到，他们可能只是对企业的价值较低，因此应该得到相应的报酬。