养老基金删除气候承诺

花了30多年时间，”greenwashing “这个词才在去年进入梅里亚姆-韦伯斯特词典。它的反义词 “greenhushing”，必须设定为更快的识别。

它指的是，随着监管机构加强对企业是否遵守这些承诺的审查，企业在环境方面的承诺有所缩减，澳大利亚3.4万亿元的养老金行业已经成为这一趋势的主要贡献者。

在全国范围内，基金的气候变化承诺已经从其网站上神秘地消失了。

首先，UniSuper从其气候风险报告中删除了16页，这些报告估计了其各种投资的排放量。

Active Super更进一步，删除了其整整70页的责任投资报告，显示其投资组合是如何评估ESG风险的。

但价值2740亿澳元的AustralianSuper胜过了他们，从其网站上删除了其气候报告和 “2050年实现零排放 “的概况介绍，然后对其 “我们如何投资 “的网页进行了大量的编辑：气候变化 “的网页进行了一系列编辑。

这些变化是在企业监督机构对零售养老基金美世公司发起具有里程碑意义的法庭诉讼后的几周内发生的，并警告超级行业，更多的变化正在发生。

它声称，美世误导了其 “可持续发展 “账户的投资者，让他们以为他们只投资于绿色和道德的公司，而实际上他们的钱在支持近50家化石燃料、赌博和格罗格公司。

虽然洗绿可能是一个新的趋势，但澳大利亚证券和投资委员会的case取决于良好的旧消费者法。美世的问题在于，它将其 “可持续发展 “成员的退休储蓄投入到ASX的几乎所有主要煤炭和石油公司，而它明确告诉他们不会这样做。

如果它在进行这些投资之前，在其营销中删除了对这些承诺的任何提及，那么很可能就不会出现这种情况。

AustralianSuper、UniSuper和Active Super的网站编辑也是在气候运动组织Market Forces声称五大养老基金未能利用其对所投资的化石燃料公司的影响力后几天进行的，尽管它们自己有雄心勃勃的环境目标。

ASIC表示，它正在密切关注这种做法，并呼吁任何认为他们的养老基金的投票记录与他们推动公司实现零排放的承诺不相符的人，与监督机构联系。当然，如果没有这些承诺的记录，这可能更难做到。

Active Super对其删除ESG报告的动机持开放态度，其发言人表示，鉴于监管部门对绿色洗涤的审查力度加大，该公司目前正在审查有关这一问题的所有在线材料。另一方面，AustralianSuper和UniSuper表示，其网站改版的时间只是一个巧合。

前者的一位发言人说，该基金 “不断审查和更新其网站内容”，这些变化只是反映了其 “在气候变化方面对其资产的积极管理”。

UniSuper在接受彭博社采访时，引用了其气候报告中的数据错误。最新版本已经上传到其网站。

是谁说你不应该把你不想在法庭上宣读的东西写在书面上？