不断的问题使我们的银行和超级安全

就在几周前，澳大利亚的银行和其他大公司一起被抨击为所谓的高利润导致了通货膨胀。

在科技贷款机构硅谷银行和有167年历史的瑞士信贷银行突然倒闭后，澳大利亚人可以庆幸他们拥有那种在全球金融危机和大流行病期间支持房屋所有者和小企业借款人的盈利银行。

而且，虽然它们远非完美，但正是这种由父母房贷和储户组成的巨大 “粘性 “基础，帮助澳大利亚的银行变得强大。

但是，”毫无疑问地强大”，即全球金融危机后莫里对金融系统的调查的口号，意味着必须不断地提出问题。风险可能在哪里积聚？如果发生危机，会发生什么？拯救金融机构的所有手段是否会像预期的那样发挥作用？

现在很重要，因为世界经济发生了巨大的变化，投资者和借款人十年半的轻松赚钱时代已经结束。它暴露了那些俗话说的裸泳者。

通货膨胀正在达到顶峰，但还没有结束，中央银行明确表示，驯服通胀，并尽快将利率恢复到正常水平，是帮助经济的最佳方式，即使这有可能被个别爆炸和市场动荡所打断。

英格兰银行和美国联邦储备委员会跟随欧洲中央银行在危机中提高利率。美联储主席杰罗姆-鲍威尔(Jerome Powell)严厉警告市场，不要在今年年底前对任何降息进行定价。

但是，即使在澳大利亚，在如何处理危机方面仍有悬而未决的问题。硅谷银行是有争议的，因为所有的储户，甚至是大储户，都被美国的纳税人迅速拯救了，而这样做的道德风险是有问题的。

瑞士信贷迅速与同为瑞士巨头的瑞银合并。那里的争议是，170亿元的混合债券及其投资者随后被抹去，以帮助使强制出售对瑞银来说更容易接受。

澳大利亚也有类似的混合债券，部分债券和部分股权，为储户提供额外的保护。它们向投资者支付类似于债券的收入，但如果出现保释金以保护银行，则会被要求支付。在澳大利亚的银行危机中，混合债券将转换为股权。

瑞士信贷银行的破产案令人震惊，因为它违背了债券持有人优先于承担风险的股票投资者的通常做法。这是一个大问题，因为这些混合债券也卖给了较小的零售投资者。这可能会使监管机构对混合债券在承担救助责任方面的目的感到犹豫。

对于投资者来说，到底是银行还是监管机构会触发保释，这是个模糊的问题，因为瑞士监管机构做得太突然了。当然，25万元以下的银行存款已经有了政府担保的免费保护。

政府是否应该只是扩大其担保范围？是否应该向银行或储户收取政府保护费，以减少储户的风险，使银行更容易筹集资金？但这是否会鼓励道德风险？或者扩大保护范围会不会使他们成为国家的受监护人，过于规避风险？

随着全球经济的变化，澳大利亚的超级行业也不是没有问题。养老基金的回报大大受益于非上市资产、大型房地产和基础设施投资，这些投资在廉价货币环境中更容易融资并产生更高的收益。

监管机构ASIC和APRA敦促基金更频繁地重估他们的投资，以免他们也在积累惊喜。养老基金REST在出价低于账面价值后撤消了一项房产的出售。建筑业养老基金Cbus被警告不要在雇用其成员的行业中投资过大。

但是，如果监管机构为了使超级市场更加安全而将资金从某些资产类别中挤出，可能会出现意想不到的结果。而且，储蓄者是否应该因为投资于不太容易出售的资产而失去流动性溢价？

澳大利亚的金融机构是强大的，但随着货币成本等基本面的变化，只有警惕和正确的问题才能保持它们的强大。