财政部应停止眉毛胡子一把抓的超级减税措施

30多年来，我不得不为养老金制度辩护，因为有人指责澳大利亚的养老金是经过经济状况调查的，养老金只不过是财政部偷偷摸摸地让劳动者支付自己的退休费用。

自1992年7月以来，养老金保障（SG）一直在迫使雇主向基金支付越来越多的雇员工资比例。在正常情况下，通过SG进行的养老金投资主要由雇员通过放弃的工资来支付。

这些放弃的工资直到60岁才会返还给雇员，这意味着雇员不是享受当前的消费，而是几十年都看不到他们放弃的工资–对于年轻的工人来说，再过30或40年也看不到。到2025年7月，SG将达到12%。没有其他发达国家考虑过，更不用说实现这样一个雄心勃勃的强制储蓄水平了。

经济评论的重点是短期问题。从长期来看，一个国家的财富和收入是由许多因素决定的，包括我们如何管理技能和如何鼓励创新。但一个关键的驱动力是国家储蓄的规模。储蓄较多且有能力将储蓄用于生产活动的国家往往比储蓄较少的国家更富有。

英国、美国、加拿大和新西兰被广泛认为是对当前消费有瘾的国家。这究竟是文化原因还是与金融市场放松管制的程度较高有关，目前还不清楚。1992年之前，澳大利亚在很大程度上属于这个群体。有了SG，澳大利亚就不一样了，也更富有了；迎接澳大利亚人访问这些国家的是破败的基础设施，这只能加强这样的结论。

这一切是如何形成的，又是如何坚持了30多年的？

澳大利亚的养老金制度建立在这样一个解决方案上：尽管养老金余额增长，但大多数人将继续通过全额或部分养老金获得澳大利亚基于需求的养老金。

这是在1992年说的。没有财政部的计划。超级养老金的好处也将提供给广大社区，而不仅仅是低于中位数收入的人。将会有政治支持来保护以需求为基础的养老金–它不会枯萎成一个安全网的付款–而且当养老金制度的某些方面不可避免地受到挑战时，会有广泛的社会支持来支持该制度本身。

除此之外，成员的钱将是他们的，并将获得雄心勃勃的回报。投资过程将不接受政府的指导。该系统将由私人管理，行业基金将成为破坏性的竞争者，防止现有的参与者获得不正当的优势。解决方案的关键是承诺成员的钱是税收优先。

不幸的是，裂缝正在出现。财政部将税收优惠的规模本身作为一个问题，忽视了补偿人们被迫放弃工资与庇护其他地方积累的财富相关的税收支出之间的区别。财政部税收支出估计中的分析的不足是众所周知的，但看起来该部门正在利用这种分析来证明继续采取磨人的行动，尽可能地增加养老金的税收。

要问的正确问题是，强制制度需要多大的税收优惠？财政部会回答得很少，因为它是一个强制性的制度。正确的答案是，强制制度之所以能够存在，是因为人们认为它提供了有吸引力的回报–而税收优惠是这种回报的一个重要部分。

当然，相关的问题是，澳大利亚用维持强制性制度所需的税收优惠购买什么？

答案是一个巨大的数字。我们将年龄养老金保持在国内生产总值的2.5%（新西兰是8%），同时为能够缴费的人提供更好的退休生活，而为不能缴费的人保持澳大利亚基于需求的养老金。投资风险由成员承担，政府避免了不断膨胀的责任。为社会上大多数人的退休生活建立庞大的金融资产意义深远，使人们有能力掌控自己的生活。政府的许多领域都面临着资金压力，但退休收入不是其中之一。

对养老金的税收优惠并没有阻止所得税的资金泛滥。展望未来，政府将越来越多地依赖支架蠕动或甚至临时征收所得税。古老的谚语是有道理的，你只能从石头里取出这么多血。对养老金的税收优惠是使所得税的负担更容易承受的一种方式。

最重要的是，除了提高储蓄率之外，澳大利亚还建立了一个庞大的病人资本库。这笔钱的重量意味着澳大利亚现在正在为一系列的活动提供资金，而如果没有强制制度，这些活动是无法得到资金的。

财政部总是利用其税收支出估算作为一种手段，对部长们进行敲打，并将公众辩论引向不必要的方向。

现实情况是，税收支出的估算并不是税收改革的一个跳板。霍克/基廷的税制改革措施是从扩大税基和削减税率的战略中发展起来的。同时，政府通过更有效地针对现有项目，为主要的新支出，如医疗保险，提供资金。在经历了方案C的动荡之后，基廷有条不紊地在参议院就新的资本利得税、新的边缘利益税、取消娱乐费扣除以及将最高边际税率从60%降至47%进行了谈判，并就每项提议的优点进行了论证，同时将重点放在这些措施的整体上。