我们有税收政治，而不是税收的改革

财政部长Jim Chalmers本周说得很对。在早餐电视上，他一再拒绝排除取消每年480亿元的家庭住房销售资本收益税减免，因为人们猜测在他对养老金税收优惠的举措之后可能会有其他变化。

当总理阿尔巴尼斯匆匆忙忙地把家庭住宅的想法踩在脚下时，他无法解释为什么会错，只能说这是 “一个坏主意”。总理的意思是政治会很糟糕。但他无法提供为什么这将是糟糕的税收政策。他甚至拒绝提出这个问题，这涉及到税收制度的问题–以及为什么临时性的调整，如财长合理地限制对超过300万元的超级账户收入的税收减免，最终仍然分散了对需要的全面改革的注意力。

澳大利亚是仅有的三个对工人和公司征收激励性所得税的经合组织国家之一，其一半以上的税收都是依靠这些国家。最高边际税率为45%，外加2%的征税。保罗-基廷称任何超过40%的税率都是 “惩罚性的”，而仅仅18万元的税率则削减得太低。本周的GDP数据显示，家庭的个人所得税已经攀升至20年来的最高值，即使是立法规定的扁平化税级和第三阶段减税，也只会让税级攀升。

税收制度的基础需要更广泛，这样才能降低税率，分散负担，减少扭曲，减少抑制因素。它需要促进国家的整体增长和繁荣，而不是阻碍它。

随着老龄化的财政成本上升，没有理由在年轻工人承担代际负担的同时，保护那些不成比例地帮助过富裕的潮人的大量住房资产。

这就好比让他们补贴巨额的养老金余额，正如联盟委派的卡拉汉养老金审查显示的那样，养老金余额在退休后往往没有用完，而是作为遗赠品留下。国际货币基金组织同意对所有住宅征收资本收益税：对家庭住宅征收全额资本收益税在全球都是不寻常的。

但阿尔巴内塞先生并不想吓唬选民。他关闭了辩论。”改革 “将是对富裕阶层的一系列突击，要么作为再分配使用，要么帮助解决预算问题，如超级税，而不是改善整个系统的广泛变革。

AFR支持本周的超级变革，就其本身而言。我们也支持工党的其他改革，例如2019年选举政策，减少对房地产投资者的资本利得税减免，澳大利亚储备银行同意，如果与其他税收优惠相结合，往往会助长投机性购买。

但是，挑选有利于高收入者的减税措施并不是经济增长计划，也不是解决预算的计划。

陆克文政府委托亨利审查，但随后禁止其考虑商品和服务税，然后孤立地采用其资源租税。当当时的财政部长莫里森提议提高和扩大商品服务税时，马尔科姆-特恩布尔把商品服务税从桌面上拿下来。

工党的版本开始时，查尔姆斯用一句关于养老金目的的话打开了大门，这句话旨在导致养老金余额的300万元上限，超过这个上限的收入将被征收30%的税，而不是15%。

在放了一些风筝之后，此举被匆匆通过内阁，其设计特点值得商榷，如300万元没有指数化，以及对未实现的资本收益作为收益征收更多的税。但是，根据什么税收原则或政策框架，接下来会发生什么？

这应该是一个教训，税收改革是关于权衡的。如果有些人付出一点，大多数人就会赢得整体。扩大税基和提高商品及服务税税率，以换取较低的所得税，在某个时间点上可能看起来是递减的。但它会烤出一个更大的饼，增加每个人的份额。迟早有一天，一些政府将需要对此进行真正的对话，正如AFR在上次选举前提出的那样。