超级税变革应该只是改革的开始

财政部长Jim Chalmers已经打开了大门，准备收回对养老金的慷慨税收优惠。

从财政可持续性、经济效率和公平的角度来看，财政部长考虑限制超级减税，与第三阶段的个人所得税减税相比，其基础更为坚实，因为后者在很大程度上恢复了支架蠕动。

正如格拉坦研究所指出的那样，一个每年获得10万元养老基金投资回报的退休人员通常不需要缴纳所得税，而一个获得相同金额的工薪阶层则需要缴纳2.3万元的税。

对查尔姆斯的考验是如何将对数百万元账户余额和退休期间投资收益零税率的慷慨超级税收优惠的审查变成更广泛的改革方案。

单方面对超级市场征税可能不会带来他可能希望的收入。

富裕的养老金领取者将调整他们的财务状况，为他们、他们的伴侣和子女选择其他具有税收效益的投资方案。

因此，需要一个整体的系统视角，包括对政府开支。

人口老龄化意味着工作年龄的人与65岁以上的人的比例将从现在的大约四分之一下降到2060年的2.7。

较小份额的在职纳税人将为更多需要老年护理、医疗保健和养老金的退休人员支付费用。

澳大利亚需要一个能在几代人之间公平分配负担的税收和转移体系。

需要对年龄养老金进行更严格的经济状况调查。住在数百万元的房子里的退休人员有资格享受全部或部分年龄养老金。

根据前政府的退休收入审查，大约70%的退休人员领取养老金，尽管有强制性的养老金，但到2060年这一比例将只略微下降到62%。

对大额养老金余额设置上限，或提高退休期间基金投资收益的零税率，可以与将主要居住地纳入养老金的资产测试相搭配。

如果像查尔姆斯所暗示的那样，对超过300万元的余额取消超级税收优惠，为什么不把居住在相同价值以上的房屋中的人也排除在领取养老金之外呢？

这些团体不需要纳税人的补贴。

拥有高价值房屋的养老金领取者应该通过政府的房屋净值获取计划或商业反向抵押贷款，利用他们的资产来提供收入流。

贷款将在出售房屋时和/或在他们去世后偿还，他们的遗产仍然会遗留大量资金给亲人。

此外，澳大利亚不应该把更多的纳税人的钱注入到老年护理中，而是需要向那些有支付能力的人的用户付费系统转变。

前联合政府时期的老年护理院套餐超出了必需品的范围，包括修剪草坪、园艺和清洁。

考虑到大多数人在退休后并没有花掉多少养老金，而是将大部分养老金作为遗赠品传给他人，显然有些用户有能力支付更多的钱。

最后，查尔姆斯对超级余额上限的考虑可能是一个务实的政治解决方案，以解决系统中的一些过度问题。

然而，政府不太可能有大的收入收益。

300万元的上限可以为预算节省每年约20亿元的减税额度–可以说是物有所值，但不是一桶金。

结余超过170万元的退休人员已经为基金投资收益支付了15％的标题税率，尽管在包括股息估算信贷和资本收益折扣时，实际税率更像是7％。

最大的不公平是余额低于170万元的退休人员，当基金处于养老金模式时，他们的投资收益不纳税。

对于60岁以上的人来说，没有任何税收原则，为什么投资收益应该突然免税。

当然，最终福利或提款应该保持免税，正如约翰-霍华德和彼得-科斯特洛在2006年所做的那样，简化了系统，以克服被称为 “合理福利限制 “的复杂规则。(人们通常误以为霍华德和科斯特洛引入了退休后的免税收入，但这在保罗-基廷时代就已经存在了）。

前财政部长肯-亨利强烈支持霍华德政府取消对最终福利的征税，因为这将带来巨大的简化，而且缴费和退休前收入已经被征税。

但是，他在2010年的税收审查中呼吁对养老金阶段的超级投资收益征税，就像工作年龄的人在积累期间一样。

到2060年，对养老基金收益的税收优惠将从每年约250亿元翻倍到500亿元（占国内生产总值的1%到几乎占国内生产总值的2%），按今天的元实际价值计算。

亨利提议对所有的养老基金收益–在积累和养老金模式下–采用7.5%的比率。

“将收益税应用于养老金阶段将大大简化养老基金的合规要求，”亨利评论说。

退休人员将不再需要两个账户–积累账户和养老金账户–而且养老基金将自动对每个人的收入征收相同的税。

格拉坦表示，对退休人员的投资回报征税可以为政府每年筹集约60亿元。

无疑，这将在政治上引起更多的麻烦。

考虑到到2060年仅养老金阶段就会有大约3.5万亿元的养老基金–比今天的养老基金总额还要大–对退休后的基金收入支付大约7%的适度有效税率似乎是完全合理的。