实际利率必须上升才能完成工作

澳大利亚储备银行为期9个月的控制通货膨胀的运动只是刚刚触及到边。

现金利率是3.35%，但是实际的–通货膨胀调整后的–现金利率是负的，根据我们的估计大约是负3.2%，因为通货膨胀率远远高于储备银行的政策利率。

企业–尤其是大型企业–仍在雇用他们能找到的所有工人，并以高于近几年的水平接受新的借款。大多数消费者继续在成本上升和利率提高的环境中消费–几乎选择忽视现实。

在悉尼抵押率很高的Surry Hills（Surry Hills），食客们愿意花10元买两块加了烟熏黄油和凤尾鱼的Jatz饼干。

有趣的是，在2020年3月至去年9月期间，家庭部门的现金储蓄增长了3600亿元，而贷款和安置只增加了3160亿元。

这意味着家庭部门仍然领先，由于通过COVID-19最初几个月积累的储蓄，能够应对更高的利率。

缺点是RBA必须更加努力才能获得它所需要的通货膨胀。

认为RBA因为12月零售数据疲软和房价（仍然）小幅下跌而过于强硬的观点是错误的。即使是看似合理的论点，即RBA在去年12月称为通胀的高峰，也不足以成为停止加息的理由。

我们需要从实际利率的角度来考虑货币政策，而不是名义现金利率。而这个故事可以追溯到很久之前。

如果包括全球金融危机和欧洲主权债务危机的话，这场大流行病是导致发达世界大部分地区的中央银行降低其名义政策利率的第三个重大全球事件。有一些起伏，但总的来说，在这15年期间，利率漂移到零%左右。

由于通货膨胀率相当低，各国央行在2009年至2021年期间试图通过越来越多的降息来为其陷入困境的经济注入活力。

欧洲中央银行在COVID-19之前将其政策利率置于负值区域，而且在大流行期间也没有预期会提高利率。

RBA在2021年10月的政策利率为0.1%，通知说”[加息]的条件在2024年前不会满足”。

2021年3月，美国联邦公开市场委员会董事会成员的中位数观点是，联邦基金利率目标（当时是0-0.25%）在2024年前不会被提高。

但现在，大相径庭的经济环境抛出了令人讨厌的通货膨胀。

不平等一直是一个重要的有害的副作用，因为没有房贷的富裕家庭看着他们的储蓄在更高的利率帮助下增长，而弱势家庭看着他们的实际购买力减少。

RBA对通货膨胀采取的激进做法，可能感觉不符合消费者的利益。对低收入群体来说，它可能更像是一种打击，而不是一种帮助。

研究公司EY Sweeney最近进行了焦点小组讨论，作为审查RBA的一部分，发现一些低收入者感到被边缘化。低收入阶层的人指出，他们的经济困难来自住房成本，无论是建造新房、进入房地产市场、偿还房贷还是支付租金。

储蓄并没有累积出正的实际回报率，但那些拥有储蓄的人，如果他们的消费低于其财富的净增长，那么他们仍然领先。

对于那些消费他们所赚取的一切的人来说，远高于工资的名义价格侵蚀了实际购买力。负的实际利率并没有给低收入者带来任何优势，它们只是推高了必需品的成本。

州政府和联邦政府已经做出回应，为从电力到道路通行费的所有项目提供生活费用减免。但是，这些措施只是让澳洲央行的难题变得更糟，因为它们把现金放在消费者的口袋里，助长了一些人竞相涨价的能力。

这些措施充其量也是一个短期解决方案，因为政府没有能力延长这些措施，因为他们也在支付更高的债务利息。

帮助低收入者的最有效和持久的解决方案是使名义价格下降。

那么，下一步是什么？

RBA必须确保实际利率成为正数。这只有在名义利率高于通货膨胀的情况下才能实现，这意味着要么通货膨胀必须下降，要么利率被推高。随着今年的进展，这两种情况可能会逐渐发生。

预测2023年的通货膨胀和利率的确切路径并不容易。全球经济是一头复杂的野兽，不会对它的发展方向发出整齐的信号。

美国经济让人困惑（也让人高兴），1月份非农业部门又增加了51.7万个新的工作岗位，美国财政部长珍妮特-耶伦上周给她的经济贴上了 “强劲和有弹性 “的标签。尽管美联储在不到一年的时间里试图用4.5个百分点的加息来冷却它。

在澳大利亚，尽管在截至1月的9个月中，利率上升了3.25个百分点，但去年年底通货膨胀率仍然过高。实际利率的刺激性太强。企业正在增加而不是减少他们的借贷。消费者支出在12月放缓，但我们没有确定的数据来知道这是否是一个趋势的开始。RBA不能冒这个险。

也许，当悉尼的高价主食出现通货紧缩时，就是最终发生这种情况的最佳指标。不要屏住你那带着鳀鱼的呼吸。