为拜登经济欢呼两声

为什么糟糕的经济没有导致广泛预测的民主党人的中期 “血洗”？

目前还不清楚哪一方最终会控制国会，但民主党人的中期表现大大超过了掌握白宫的政党的正常表现。他们没有遭受任何像2010年失去64个众议院席位或2018年共和党失去42个席位那样的损失。

发生了什么？新的说法是，这一切都与堕胎有关，事实证明，堕胎是一个比预期更强大的问题。堕胎问题肯定有助于避免红潮的出现。

但出口民调显示，对民主未来的担忧–愤世嫉俗的观察家认为这不太可能打动许多选民–也相当重要，几乎与提到通货膨胀的选民人数一样多。

而且，也许经济并不像预期的那样拖累民主党人。我们中的一些人已经争论了一段时间，乔-拜登总统领导下的经济表现比你在新闻媒体上看到的许多情况要好。

就业市场实际上是非常好的，以惊人的速度恢复到大流行前的就业水平，与2008年金融危机后的迟缓复苏形成鲜明对比。

物价上涨削弱了购买力，但工资也在上涨，自大流行前夕和拜登上任以来，低薪工人的工资都超过了通货膨胀。

指出积极经济新闻的经济学家通常被认为是不合群；我们被告知，普通美国人没有感觉。毕竟，被广泛引用的密歇根大学消费者情绪指数已经骤降至金融危机以来的水平，而在那之前，1980年的滞胀也是如此。

但还有其他指标，它们讲述了一个不同的故事。另一个长期的消费者调查，来自无党派的会议委员会，显示通货膨胀对信心造成了损害–但只足以使其下降到2015年的水平。如果你问我，本周的选举看起来比密歇根州更像会议委员会。

美联储2021年的一项调查显示，家庭对国家经济非常消极，但对自己的财务状况非常积极，而对地方经济则介于两者之间，他们对地方经济有第一手的了解。我的猜测是，2022年的结果将看起来类似。而消费者支出一直保持强劲，这与强烈的经济悲观主义的说法不相符。

看来至少有可能的是，美国人告诉民调机构，经济很糟糕，因为这是他们从媒体那里听到的，但根据他们的个人经验投票，这就更复杂了。

此外，虽然选民非常不喜欢通货膨胀，但不清楚这对他们的投票有多大影响。

的确，把通货膨胀作为最大关切的选民倾向于投票给共和党人–根据CNN的出口民意调查，10人中有7人以上。但如果你仔细想想，这个统计数字会引起因果关系的问题。是关注通货膨胀的人倾向于投票给共和党，还是已经打算投票给共和党的人倾向于将通货膨胀作为他们的关键问题？可能两者都有吧。

NBC问了一个有点不同的问题。你更信任哪个政党来处理通货膨胀？共和党人受到青睐–但只有52%对44%，这让我觉得是一个令人惊讶的微弱优势，因为在历史上，每当有坏事发生时，选民都会指责掌握白宫的一方。

所以，也许政治分析家们还没有给选民足够的信任。物价上涨让美国人很烦恼，但有可能他们中的许多人已经看穿了共和党人的空洞说辞，意识到共和党人没有通胀计划。

这让我想到了最后一个问题。拜登经济学的政治后果是什么？

传统观点认为，拜登总统任期早期的大量支出在政治上是灾难性的，因为它助长了通货膨胀，并导致了广泛的公众反感。虽然美国救援计划也有助于促进就业的快速增长，但我们被告知，民主党人并没有因此而得到任何荣誉。

然而，考虑到选举结果，就业增长对民主党人的积极作用似乎比叙述中所说的更大。虽然2021年的大笔支出可能确实促成了通货膨胀，但最近的通货膨胀的很大一部分–特别是政治上突出的汽油和食品价格的飙升–反映了任何总统都无法控制的事件（除非这个总统名叫普京）。

这样说吧。如果没有救援计划，通货膨胀率是6%而不是8%，但汽油和食品杂货价格还是飙升，民主党人的政治地位会更强吗？也许不会。如果财政刺激措施创造的就业机会减少，民主党人的表现可能会更糟。

我的观点是，虽然中期选举表明选民关心的问题超出了经济范畴，但也表明对拜登经济学作出严厉的负面裁决为时尚早。拜登的经济并没有那么糟糕，也没有让他的政党沉沦。

这篇文章最初出现在《纽约时报》上。