解决澳大利亚住房问题的办法已经存在–而且是经过测试的办法

澳大利亚的住房问题可能不是独一无二的，但它们是极端的，从负担不起的房产到不断上涨的租金和严重的住房短缺。但专家们说，解决方案并不神秘–它们已经存在，并在世界各地经过了几十年的尝试和检验。从新加坡到芬兰和加拿大，一些国家已经采用了激进的改革议程，并部署了雄心勃勃的解决方案，对可负担性和供应产生了有意义的影响。格拉坦研究所的经济政策项目主任Brendan Coates表示，他们是澳大利亚现在可以采用的有效经验。

“新南威尔士大学住房研究和政策教授、城市未来研究中心副主任Hal Pawson说，住房紧缩有点像心脏病发作。”这很难扭转，需要很长时间，你今天围绕规划和投资做出的决定在几年内不会产生任何实际效果，”Pawson教授说。他说，解决澳大利亚的住房问题需要联邦层面的战略，但 “澳大利亚还没有任何国家计划的形式。”Pawson教授说，加拿大是世界上少数几个有适当的国家住房战略的国家之一。这对澳大利亚来说是一个很好的例子，因为该国的联邦和各省之间有着类似的治理体系，有着类似的经济结构，而且地理上也很分散。2017年实施的10年计划旨在建造新的经济适用房，使现有住房现代化，并更好地支持社区住房部门，费用为700亿加元（800亿澳元）。他说，好的方面是该计划有适当的成本和资金，并包括对低收入者的补助，而不是贷款，尽管它仍然相当狭窄，没有非常明确地纳入住房所有权，他承认。”澳大利亚的计划应该包括政府可以做些什么来支持首套房业主，以及那些面临租金压力或无家可归的人。”为了应对长期的住房短缺，奥克兰在2016年决定将其内部Suburbs土地的约四分之三提升，取消单一住宅限制，以实现更多发展。耶鲁大学研究人员Ryan Greenaway-McGrevy和Peter C B Phillips的研究发现，自那时起，此举导致了26,000套新房的建造，即 “约占奥克兰地区住宅存量的5.07%”。

“他说：”拥有更灵活的分区，允许在更多的地方建造住房，或增加密度限制将有很大的帮助。”与我们本来的位置相比，住房存量增加5%，就足以使澳大利亚的房价和租金下降12.5%左右。”新加坡政府的住房和发展委员会为该市州约80%的居民提供了有补贴的高质量住房。Pawson教授认为现在是时候重新审视这一政策了。”如果政府机构承担起建房的角色，他们可以在不需要允许盈利的情况下这样做。因此，至少在理论上，他们能够建造新的住房，并以较低的价格出售。”但科茨先生说，在澳大利亚复制这一政策是很困难的，因为联邦拥有的土地比例要小得多。”如果澳大利亚政府拥有更多的土地，它就会有更多的资源投入，以确保没有人没有住房。”芬兰是全球公认的管理无家可归者的良好实践范例。

其 “住房第一 “政策提供了60,000套住房，其中48,500套为租赁住房补贴。

无家可归者的数量持续下降，从20世纪80年代的约20,000人下降到今天的约4000人。在澳大利亚，在2016年的人口普查之夜，估计有超过11.6万人无家可归，还有更多的人处于边缘状态。2021年人口普查的下一轮数据几乎肯定会显示现在的数字要高得多。科茨先生说，芬兰的住房优先政策你可以解决无家可归问题。”我们需要更多的社会住房，但我们也需要更多的经济适用房。这确实是一个政治意愿的问题。

Pawson教授说，这个北欧国家对房屋所有权也采取了创新的做法，购房者可以与政府分享所有权。”这为那些收入不允许他们成为完全业主的人提供了一个阶梯。德国已经告诉世界，租房不一定是没有吸引力的。

德国人口中租房的比例比澳大利亚大得多，而且租约更有保障，这反过来又缓解了购买市场的压力。澳大利亚的租房改革将有助于提高租房者的权利，但存在巨大阻力。我们的税收制度是以房产所有权为导向的，这使得爸爸妈妈投资者拥有出租房产很有吸引力，但对养老基金或机构投资者来说却不经济。”现有的业主会非常强烈地抵制租赁法的改变，因为你把不良租户的风险推给了他们，这真的很昂贵，”Coates先生说。他说，答案是改革土地税，让更多的机构投资者进入市场。”在德国，更多的出租房是由国家或合作社和非营利组织拥有的，它们能更好地管理获得不良租户的风险，因为它们在1000或10000个房屋中分享这种风险。”科茨先生说，随着时间的推移，澳大利亚政府没有理由不成为一个 “首选房东”，购买土地，建造住房，或购买房产以市场价格出租。”如果它这样做，它不是在亏损，而是在盈利。”