事实已经改变，但德勤的气候变化模型没有改变

周一，本报最新举办的 “能源与气候峰会 “上，聚集了一群骗子、急功近利者、寻租者和各种亡命之徒。

其中，德勤经济咨询公司的负责人普拉迪普-菲利普(Pradeep Philip)正在重述该咨询公司在上届联邦议会的气候战争中的台词。

“当你考虑到气候科学时，你会发现我们的经济在未来50年将损失约3.4万亿元的国内生产总值，而如果你以协调和有效的方式处理气候问题，将获得约8900亿元。这是我们去年为澳大利亚商业委员会所做的分析”。

的确如此。这就是澳大利亚商业委员会，在2018年宣布工党45%的减排目标将破坏澳大利亚经济。2021年，BCA采用了同样的目标，并声称 “事实已经改变”。

自德勤经济公司在2020年11月模拟 “不受控制的气候变化 “到2070年将导致澳大利亚经济 “以现值计算的国内生产总值损失3.4万亿元 “以来，事实也发生了变化。资本成本已经发生了变化，而这是计算未来现值损失的一个有点关键的输入。

对于不熟悉的人来说，贴现率适用于任何资产净现值的经济模型，以说明今天的一元比未来的一元更有价值这一简单事实。在确定贴现率时，起点通常是无风险利率（即10年或30年的政府债券利率），在此基础上再加上风险溢价，为未来的不确定性定价。

在公共市场，贴现率被称为股权成本。这些术语是可以互换的。像Telstra这样的低风险股票（基于麦格理的估值）的股权成本为7.3%。像JB Hi-Fi这样的中等风险公司（基于Barrenjoey的估值）的股权成本为10.1%。

为了达到其可怕的气候变化损失，德勤使用了2%的贴现率。这显然是不够的。

当时，澳大利亚10年期国债收益率为0.87%。两年后，它是3.92%。如果德勤甚至假装他们的建模是有信誉的，它至少会根据5.05%的贴现率重新计算国内生产总值的影响，以考虑到未来货币现值的变化。

早在2015年，一项对200名经济学家的调查支持用2%的 “社会贴现率 “来为气候变化风险定价，因为它 “支持我们现在就应该采取行动来保护后代的观点……”隐含的是，这是一个决定，放弃经济科学，为社会的需要而运动。

这不是反对气候行动或能源转型的紧迫性的论点。远非如此。这是对荒谬的废话提出异议。

把可再生能源转型说成是经济上的净收益是一派胡言。它是我们一生中最大的负面生产力冲击。

这是一个机会，就像克赖斯特彻奇地震是一个机会一样，因为重建房屋创造了国内生产总值，对建筑业来说是很好的。

用我们仍在研究的效率较低的能源取代效率极高的能源–碳氢化合物，是具有巨大的价值破坏性。

德勤经济咨询公司（Deloitte Access Economics）会制作经济模型，说德勤的客户希望模型说什么。大多数经济咨询公司都是这样的。

他们的商业模式是公共话语的毒瘤，这一点在气候变化辩论中最为明显。这样一个存在的风险应该被真诚地模拟，而不是逆向工程到最新的Jennifer Westacott的新闻发布。