英联邦就业服务局是什么？为什么人们要求它回归？

最近几个月，社交媒体上越来越多的人在呼吁恢复一个老机构。”让CES回来”。

他们指的是英联邦就业局。

但它是什么呢？以及为什么他们想让它卷土重来？

让我们看一下它的历史。

今天生活在澳大利亚的所有人中，有一半以上是在1980年以后出生的。

这意味着数百万人没有听说过CES，所以我们对这个机构的记忆正在消失。

但它值得记住，因为它可能有东西要教我们。

CES成立于1946年，二战结束后立即成立。

战争让澳大利亚的决策者们大开眼界，因为他们看到了在将经济置于战争的基础上之后，1930年代毁灭性的失业是如何消失的。

这让他们意识到失业并不是不可避免的–事实上，这是一个政策选择。

因此，当战争仍在进行时，他们已经开始制定计划，在战争的另一边，在 “充分就业 “的基础上重建澳大利亚的经济，使普遍的失业成为过去。

其结果是科廷工党政府1945年的《充分就业白皮书》。

而这个计划是有层次的。

政府希望充分就业，但它也知道，曾参加武装部队和战争工业的100万男女在战后将需要找到工作。

它还希望在同一时间大幅增加移民，以提高澳大利亚的人口数量，为未来的国家防务提供支持，并支持更快的增长。

除此之外，它还想引入一系列新的福利和失业金，以支持那些无法工作或正在努力寻找工作的人。

它有一个明确的任务：它不希望澳大利亚回到战前的高失业率和普遍的贫困。

而这正是英联邦就业服务局的作用所在。

为了保持充分就业，政府希望建立一个全澳大利亚的就业服务。

这项服务将像一个集中的劳动力交易中心：它将通知求职者全国各地的任何空缺，它将让雇主调查整个领域的可用劳动力。

而且它不仅仅是用来帮助失业者找到工作。它将帮助就业者找到甚至更好的工作。

换句话说，集中的劳动力交易所将尽可能多地消除工作匹配过程中的摩擦，以帮助持续的充分就业成为现实。

然而，在幕后，政策制定者争论是否需要（或不需要）赋予该部门在全国范围内指挥劳工的权力，一些人想知道如果它没有强制性的控制，如何能够保持充分就业。

还有人主张通过禁止收费的就业服务机构与它一起运作，让它垄断就业安置活动。

推动这一论点的政策制定者指出，国际劳工组织的 “收费职业介绍所公约”（1933年）要求废除大多数形式的私人就业服务。

这对国际劳工组织来说是一个原则问题：公司不应该从失业者寻找工作的努力中获利。

但是，作为负责制定充分就业政策的主要官僚之一的努格特-库姆斯却认为，就业服务应该只是提供如此高质量的服务，使每个人都愿意使用它。

他说，如果雇主看到它可以为他们节省寻找合适工人的实际时间和资源，那么它最终自然可以在经济中占据主导地位，成为主要的劳动力交换。

库姆斯的论点赢得了胜利。

英联邦就业局是根据1945年《重建和就业法》建立的。

媒体对它的评价很好，有些人赞扬它，因为雇主和雇员不会被强迫使用它。

见下文。

而且，在充分就业成为官方政策之后，失业率在1947年迅速下降到1.2%，1948年下降到0.9%。

澳大利亚长期的极低失业率时期已经开始。

在接下来的30年里，从1946年到1975年，全国失业率平均低于2%。

但是，CES对充分就业有多重要？

拉特罗布大学（Latrobe University）的兼职高级讲师安东尼-奥唐纳（Anthony O’Donnell）说，很难确定CES在那些早期的低失业率中应该得到多少荣誉，因为很多人仍然通过其他方式找到了工作。

例如，工会善于利用自己的失业成员网络来填补空缺（熟练技工和工人）。

报纸上的招聘广告、口口相传、工厂大门上的 “招工 “标志和私营职业介绍所也发挥了作用。

但在他2019年出版的《发明失业》(Inventing Unemployment)一书中。O’Donnell先生说，CES在早期作为一些工人群体的安置机构，确实最终发挥了 “相当大的影响力”。

第一组是根据工党政府雄心勃勃的大规模移民计划来到澳大利亚的人。

到1949年，移民构成了CES的大部分市场。

CES官员将在移民上岸时与他们进行面谈，并试图将他们与现有的劳动力需求相匹配，同时在一切确定后帮助他们获得前往工作岗位的交通。

这些官员还被指示不要安排新来的移民从事有合适的澳大利亚工人的工作。

1945年至1960年期间，澳大利亚的人口从700万扩大到1030万（15年内增加了47%），失业率保持在历史最低水平。

第二组必须使用CES的求职者是登记领取失业津贴的人。

CES被赋予管理工党政府新的联邦失业福利计划的责任，因为它的工作中介职能使其能够通过测试某人接受就业的意愿来检验其申请援助的真实性。

但这让CES处于一个不舒服的位置。

为什么？因为它在一些雇主和公众的心目中对CES的忠诚度产生了怀疑。

例如，雇主们怎么会知道就业局向他们发送一个失业者只是为了 “测试 “这个人的工作意愿，而不考虑他们是否适合这个职位？

如果CES也在监督失业救济金的领取资格，失业者怎么可能完全信任它呢？

“现在，在50年代和60年代，这并不是一个大问题，”奥唐纳先生本周告诉澳大利亚广播公司。

“但在70年代后半期，随着失业率开始急剧上升，这对CES的资源消耗越来越大，这也意味着公众对CES的看法是，它是’救济金办公室’，而不是一个综合性的就业交流机构。

“因此，在80年代，有一个举措是将领取失业救济金的资格转回实际上有充分法律权力来决定的部门，也就是社会服务部，”他说。

那么，在1970年代发生了什么？

那时候，澳大利亚的经济受到了 “滞胀 “的冲击，CES努力应对突然激增的失业问题。

在一个工作机会很多而不是很稀缺的时代，CES的建立是为了作为一个劳动力交换中心来运作。

因此，当政策制定者在70年代中期有争议地放弃充分就业时，在这一时期的经济混乱中，CES面临身份危机。

突然间，随着工作岗位的枯竭，长期失业成为了经济局不具备的一个严重问题。

为了了解经济中正在发生的事情，马尔科姆-弗雷泽的联盟政府委托进行了一些调查。

其中一项是对CES的调查，称为 “诺尔加德报告”（以其主席JD诺尔加德的名字命名）。

它的结论是，CES是一个重要的劳动力市场机构，不应该被放弃，但它需要大量的资源–资金、人员、设备、场所和培训–来弥补多年来的忽视。

“报告说：”CES是一个1946年模式的组织，试图应对1977年模式的问题。

“审查得出的结论是，需要政府投入大量的资源，并作出承诺，以重塑CES。”

它导致了好的事情。

曾在1980年代为CES工作的劳动力市场经济学家Victor Quirk博士将从Norgard到1989年这段时间描述为CES “有点像黄金时代”。

为什么？因为弗雷泽政府实际上对诺尔加德的一些建议采取了行动。

政府提供资金以增加CES工作人员的培训，提升工作人员的技能，并为工作人员开发专业角色，以处理长期失业求职者日益复杂的需求。

它为一系列劳动力市场计划提供资金，包括工资补贴、学徒退税和搬迁援助。

改革后，到1988年，经济部处理的职位空缺达到创纪录的41%。

而且，当你与那个时期的前CES工作人员交谈时，他们中的许多人都深深地记得，他们可以向那些迫切需要帮助找工作的人提供帮助。

最近，我在新州的南部高地与他们中的四人会面，听取他们关于那些日子的故事。

他们是在后诺尔加德时代开始在CES工作的那一代人中的一员，当时正在推动用新设备和训练有素的工作人员为该组织重新注入活力。

他们在CES上成了朋友，现在仍然每年叙旧一到两次。

而作为一个群体，他们无法忍受看到近几十年来就业服务行业所发生的一切。

简-罗宾逊（Jane Robinson）说：”现在已经没有实地知识和信息的来源了。”她曾是堪培拉和南部台地的CES区域经理，在10个办事处有112名员工。

“我们与当地企业和雇主有着密切的关系，所以我们知道劳动力市场的短缺在哪里。

“CES有几十年的时间来建立忠实的客户群，我们能够为需要额外援助的特定求职者辩护，每天与当地雇主交谈。”

罗宾逊女士说，她最近与一位前工作人员谈话，他们记得他们会在帮助堪培拉的年轻失业者方面投入很多工作。

“她对我说，’我们曾经去Vinnies买所有的白衬衫，把它们带回家，洗干净，熨好，带回办公室，这样每个人都有体面的衣服穿，’因为不是每个求职者都有衣服穿去面试，”她说。

“这群特殊的工作人员对改变人们的生活有绝对的热情”。

该小组说，在20世纪80年代末和90年代，全国劳动力交换的想法不受联邦政府青睐。

新自由主义和管理主义之风强烈地吹遍了堪培拉，历届政府（包括工党和自由党）都开始在高级官僚的大力鼓励下，对CES进行白化，他们认为 “政府 “没有理由出现在这个空间。

1998年，CES最终被霍华德政府私有化，结束了其作为公共产品的52年历史。

这种私有化是建立在霍克和基廷工党政府已经完成的腿部工作之上的。

前工作人员对私有化的结果有什么看法？

“新的系统是，你能拿多少利润就拿多少，”1977年至1990年在CES工作的Peter Strong说。

“工作人员的工资很低。他说：”我的理解是，他们中的大多数人仍然充满激情，但他们在12个月内就会倦怠……而且人员流动意味着你失去了对[当地条件]的了解。

在离开CES多年后，Strong先生花了十多年时间管理澳大利亚小型企业的最高游说团体COSWOA。

多年来，Strong先生一直主张决策者以某种身份重建公有的就业服务，以服务于当地的劳动力市场。

他说，这个系统从失业者身上获取巨额利润，为那些每年赢得有利可图的政府合同、提供政府 “就业服务 “的私营公司带来巨大的利润，这是完全错误的。

Strong先生并不孤单。前财政部长韦恩-斯旺（Wayne Swan），现任财政部长吉姆-查尔姆斯（Jim Chalmers）曾经为他工作过，他已经表明，他广泛支持重建某种形式的政府管理的就业服务。

批评者说，这创造了一个系统，在这个系统中，失业的澳大利亚人被困于一个惩罚性的 “相互义务 “系统中，为私人卖家提供利润，所以这是需要帮助的人的另一个痛苦的来源。

这个问题应该得到更多的关注。

就业服务专家西蒙娜-凯西博士说，目前的制度并没有达到1990年代的承诺。

“她告诉澳大利亚广播公司：”私有化本应引入一个更好的模式，有更多种类的卖家，有了解其社区并能帮助人们获得工作的小型地方机构。

“最初，当它被私有化时，在地方一级有300多个卖家，但在过去的20年里，我们看到了卖家的真正整合，所以现在我们面对的是相当大的跨国福利工作公司，我们已经失去了提供地方服务的能力。”

凯西女士说，互联网的出现显然有助于私有化系统进行一些工作匹配，但技术也带来了更高水平的监控。

“她说：”我们围绕就业服务项目设计的一个主要问题是，它们更多的是调查人们用他们的时间做什么，而不是真正帮助他们找到工作。

“它确实增加了对……不仅是被要求使用服务的人，还有提供者本身的控制量。

“我们完全以错误的方式使用该技术。我们没有以真正帮助人们的方式来使用它，”她说。

因此，这是另一个重要的话题，在本周阿尔巴内斯政府的就业和技能峰会上讨论也不为过。